MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416000178 · doi:10.5465/amproc.2025.19844abstract

Interpretive Flexibility in Technology Innovation Systems and Policy Mixes: The Case of Smart Grids

2025· article· en· W4416000178 sur OpenAlexaffabout
David Foord, Maha Mohamed Tantawy, Daniel Rosenbloom

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of WindsorUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociotechnical systemFlexibility (engineering)Context (archaeology)Technological innovation systemStakeholderEmerging technologiesSoft systems methodologySmart gridPublic policySystem dynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In technology innovation system (TIS) and policy mix literatures, the interpretive flexibility of emerging technologies allows for the pursuit of multiple pathways. For a pathway to be realized, structural tensions between the emerging technology and the larger sociotechnical system within which it is being embedded must be resolved, such as through novel combinations of complementary technologies and institutions. Alternatively, stagnation may occur in the event that structural tensions cannot be resolved. What is not yet well understood in these literatures are the interpretive dynamics and interactions between a TIS and its broader environment in the context of multiple TIS pathways in development. To understand these dynamics and interactions, our research question asks how to integrate a micro-level examination of TIS pathway construction within sociotechnical transition and policy mix frameworks. We address this question through use of a social construction of technology and society model to identify interpretative frames and stakeholder problem-solution pathways within a regional TIS. Our qualitative case study focuses on development of smart grids in the Maritime region of Canada. The central novel contribution of our paper is our adaption of the social construction of technology framework and its synthesis with perspectives on TIS, transitions and policy mixes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0120,069
Communication savante0,0160,018
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207