MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416002700 · doi:10.5465/amproc.2025.14721symposium

The Human Side of AI at Work: How AI Usage Affects the Perceptions of Work and Workplace Behaviors

2025· article· en· W4416002700 sur OpenAlexaboutno aff
E. Lee, Alexander Eng, Sang Hoon Han, C. Daryl Cameron

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPerceptionWork (physics)Industrial and organizational psychologyTask (project management)State (computer science)Emotional intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid integration of Artificial Intelligence (AI) into workplace settings has fundamentally transformed the way employees perform their tasks, communicate, and perceive their own and others’ roles at work. As AI usage continues to grow, it is reshaping many aspects of the organizational landscape in ways that remain underexplored, presenting both opportunities and challenges. Grounded in the intersection of psychology and organizational behavior, this symposium brings together researchers to explore these critical issues related to AI adoption. Our discussions focus on five important topics that connect AI usage with psychological and organizational dynamics. These include the impact of AI on perceptions of hard work and task engagement, the implications of varying levels of AI integration for self-efficacy and work meaningfulness, the navigation of AI disclosure in the workplace, individuals experiences of receiving empathy from AI, and the observer’s perceptions of a coworker’s AI usage. AI Increases Quality of Work but Diminishes its Perceived Value Author: Alexander Eng; Asia School of Business How Confident Are You With and Without AI? Psychological Consequences of Using Generative AI Author: Elena Hayoung Lee; USC Marshall School of Business, University Of Southern California Author: Yidan Yin; Author: Cheryl Wakslak; University of Southern California To Share or Not to Share: Understanding AI Disclosures in the Workplace Author: Alys Ferragamo; University of Southern California Author: Yidan Yin; Choosing To Receive Empathy from AI versus Human Expressers Author: Joshua Wenger; The Pennsylvania State University Author: C. Daryl Cameron; The Pennsylvania State University Author: Michael Inzlicht; University of Toronto Challenge and Hindrance Appraisals of a Coworkers' Use of Artificial Intelligence Author: Sang Hoon HAN; The Ohio State University Author: Hun Whee Lee; The Ohio State University Author: Kaifeng Jiang; Peking University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207