Putting Biologists on the Map: Occupational Osmosis and the Implications of Boundary Crossing
Notice bibliographique
Résumé
Occupational groups are frequently required to defend and expand the boundaries of their professions, but they are also increasingly in need of crossing such boundaries in their joint efforts to address environmental and social change. While we possess broad knowledge of the benefits and costs of crossing boundaries, we have limited knowledge of how they add up and the implications of such individual strategies for relations between fields. In this study we ask how actors who strategically cross boundaries moving to and from their professional fields to carry out a professional project, affect inter-field relations. Empirically, we focus on a profession whose members have been required to cross boundaries to achieve their goal, namely Quebec biologists who entered different professional fields to fulfil their mission of preserving the natural environment. Through a qualitative study, drawing on extensive longitudinal archival data spanning over 50 years as well as interviews, we explore how micro-level strategies of boundary crossing affected how biologists connected with other more established fields. Our findings identify three different types of strategic crossing, depending on the context and the phase of field emergence, and document their implications for inter-field relations. We observe how such connections helped biologists solidify and maintain the boundaries of the field as well as provide symbolic and tangible resources to their group through what we call “occupational osmosis”: when crossing boundaries, the connections thus established vascularise the interface between different fields, increase access to resources for emerging fields, and reinforce actor interdependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».