MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416005078 · doi:10.5465/amproc.2025.15131symposium

Breaking Barriers. Understanding the Work Experiences of Neurodivergent Employees

2025· article· en· W4416005078 sur OpenAlexaffabout
Kerstin Alfes, Thomas Blondel, Daniela Lup, Sabrina D. Volpone, Joanna Maria Szulc, Zuzanna Staniszewska, Elizabeth H. Follmer, Muriel Van Gompel, Eline Jammaers, Ivy Mai, Samantha Young, Frederike Scholz, Amber Kersten, Manon Krabbenborg, Luca Smeets, Marianne van Woerkom

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Diversity (politics)Work (physics)Quality (philosophy)Human resourcesInclusion (mineral)Resource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodivergent employees bring unique talents that make them valuable to many organizations. However, they also encounter distinct difficulties in the workplace related to perceived misfit for tasks, how their skills are used and evaluated, and the quality of their social interactions. Although scholars have increasingly called for more research on the work experiences of neurodivergent employees, this aspect of diversity remains relatively underexplored, making it challenging for academics and practitioners to identify actionable strategies that promote the inclusion of neurodivergent talent in the workplace. This symposium addresses this gap by bringing together leading scholars who will shed light on how neurodivergent employees experience their work, the strategies they employ to overcome challenges they face and how this influences their careers, their attitudes and their wellbeing. Using the presentations as a starting point, the symposium aims to discuss common patterns, but also interesting differences in how neurodivergent employees navigate the workplace and the support organizations can offer to enable them to thrive. Furthermore, all authors included in this symposium have made a concerted effort to use the neurodiversity lens to advance theory in organizational behavior and human resource management. Perceived Misfit in the Workplace: A Qualitative Study of Autistic and ADHD Employees Author: Joanna Szulc; Gdansk University of Technology Author: Zuzanna Staniszewska; Kozminski University in Warsaw Author: Elizabeth Follmer; University of Washington A Conceptual Model for Neuro-Masking at Work Author: Muriel Van Gompel; Author: Eline Jammaers; Hasselt University Post Diagnostic Job Crafting Challenges and Opportunities for Employees with ADHD Author: Thomas Blondel; ESCP-Europe Business School - Berlin Author: Daniela Lup; ESCP Business School Author: Kerstin Alfes; ESCP Business School Navigating ADHD in the Workplace: Proactive Work Behaviours in Employees with ADHD Author: Ivy Mai; University of Calgary Author: Samantha Young; University of Calgary Creating a neurodivergent safe space in organizations Author: Frederike Scholz; Author: Amber Kersten; Tilburg University Author: Manon Krabbenborg; Author: Luca Smeets; Author: Marianne Van Woerkom; Tilburg University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,016
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207