MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416005523 · doi:10.5465/amproc.2025.12002symposium

Battling the Minotaur: How Women Navigate Gender at Work

2025· article· en· W4416005523 sur OpenAlexaffabout
Kristin Bain, Julia B. Bear, Samantha Dodson, Rachael Goodwin, Cheryl Wakslak, Jesse Graham, Kristina A. Diekmann, Kathryn A. Coll, Alexis Hanna, Amelia Stillwell, Elizabeth R. Tenney, Coco Liu, Jacqueline Chen, Laura J. Kray, Mallory Decker, Hannah Riley Bowles, Deborah Wu, Bobbi Thomason, Alessandra L. González, Ons Ben Abdelkarim, Anchal Setia, Rati Thanawala, Nilanjana Dasgupta

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacklashNegotiationAgency (philosophy)FeminismWork (physics)Scale (ratio)Doing genderGender bias

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender parity remains a critical challenge in organizations, with women often navigating a labyrinth of conflicting norms and expectations that hinder their professional advancement. This symposium explores the complexities of gender at work through five innovative papers that examine the influence of gender norms, expectations of backlash, and strategies women employ to achieve their goals. These presentations address diverse topics, including systemic biases in leadership evaluations, a novel scale for measuring gender backlash expectations, a theoretical framework for women’s responses to backlash risks, the transformation of masculine organizational cultures, and the role of negotiation skills in career advancement. Together, these studies challenge traditional narratives of disengagement, emphasizing women’s agency in navigating and reshaping their environments. By integrating theoretical advancements with practical tools and interventions, this symposium offers actionable insights for fostering gender equity and supporting women’s success in organizations. Extraordinary Executive Women: Leader Gender, Atypicality, and Elicited Abstraction Author: Samantha Dodson; University of Calgary Author: Rachael Goodwin; Not Associated Author: Cheryl Wakslak; University of Southern California Author: Jesse Graham; The University of Utah Author: Kristina Diekmann; The University of Utah Assessing the Risks of Breaking Gender Rules: Validation of the Expected Gender Backlash Scale Author: Kileigh Branae Smith; University of Nevada, Reno Author: Kristin Bain; Rochester Institute of Technology Author: Kathryn A. Coll; Author: Alexis Hanna; Navigating the Labyrinth: Women’s Responses to Potential Gender Backlash Author: Amelia Stillwell; The University of Utah Author: Elizabeth R. Tenney; The University of Utah Author: Coco Liu; Author: Kristin Bain; Rochester Institute of Technology Author: Jacqueline Chen; The University of Utah Author: Laura Kray; University of California Berkeley One Small Step for Woman: How Women’s Identity Management Transforms Masculine Defaults Author: Mallory Decker; University of Colorado-Boulder Small Negotiations: Self-Directing the Path of Counterstereotypical Careers Author: Hannah Riley Bowles; Harvard University Author: Deborah Wu; Stonehill College Author: Bobbi Thomason; Pepperdine University Author: Alessandra González; Duke University Author: Ons Ben Abdelkarim; Harvard University Author: Anchal Setia; University of Massachusetts Amherst Author: Rati Thanawala; - Author: Nilanjana Dasgupta; University of Massachusetts Amherst

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207