MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416006265 · doi:10.5465/amproc.2025.20343poster

Devaluation of Feminized Occupations Canada, 1991-2021

2025· article· en· W4416006265 sur OpenAlexaffabout
Galiba Zahid

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevaluationGender pay gapFeminization (sociology)WageSex segregationHuman capitalOccupational segregationInequality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I examine whether the feminization of occupations leads to wage declines over time, revealing how gendered labour is valued in Canada. A significant portion of the Canadian gender pay gap is attributed to men and women working in different occupations. Typical strategies to reduce gender pay inequality have focused on encouraging women to enter male-dominated fields. However, the Canadian labour market remains highly gender-segregated, raising concerns about the effectiveness of current equity policies. I apply devaluation theory, which suggests that occupations predominantly filled by women face discrimination due to the social undervaluation of women’s work. While research from other countries shows that wages decrease as occupations become more female-dominated, Canadian studies are limited on this topic. I address this gap by harmonizing 30 years of occupation-by-industry census data to create a unique dataset. Using this data, I conduct a fixed-effects regression analysis with a 5-year lag to explore the relationship between increased female representation and wage declines. My model controls for human capital factors, including education, skill, tenure, and industry sectors, while considering the impact of unionization trends on wages. My findings bring a fresh perspective to gender discrimination at the occupation level in Canada, contributing to Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) debates and providing insights into the structural factors that perpetuate gender disparities. If wage declines are linked to increased female participation, current strategies may fail to close the gender pay gap. Conversely, if no significant effect is found, it will offer valuable insights for comparative studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207