Redefining the Prototypical Leader: Exploring Non-Traditional Leaders at Work
Notice bibliographique
Résumé
This presenter symposium focuses on non-traditional leaders at work while highlighting the need for research to go beyond the prototypical leader characteristics (e.g., white, male, able-bodied). The five papers in this symposium cover a range of non-traditional leader characteristics, including low socioeconomic status, women in the Middle Eastern/North African region, neurodivergence, presence of tattoos, and mental illness. The management field often neglects non-traditional leader characteristics such as these in favor of the prototypical leader stereotypes, which limits our understanding of how to promote more diversity in leadership roles by helping those with characteristics outside of the prototypical emerge as leaders and enhance their experiences and effectiveness as leaders. The research in this symposium covers not only a range of non-traditional leader characteristics but also a range of methods – archival data, interviews, focus groups, and experimental vignettes – and leadership experiences – leader emergence, relationships with followers, and followers’ perceptions of their leaders. Taken together, these papers and discussion led by Dr. Kara Arnold aim to extend leadership research beyond the prototypical leader characteristics to work towards more diverse and inclusive leaders and leadership. Early Life Socioeconomic Status Shapes Leadership Role Emergence in Adulthood Author: Steve Granger; Concordia University Author: Nick Turner; University of Calgary Barriers to Women’s Leadership in Iraq’s STEM Sector Author: Patil Yessayan; University of Ottawa Neurodivergent Leaders: Insights from LMX Theory Author: Joanna Szulc; Gdansk University of Technology Author: Douglas Renwick; Tattooed Employees: Does Hierarchical Position Matter for Observer Perceptions and (Mis)treatment? Author: Alyssa Grocutt; Author: Julian Barling; Queen's University The Consequences of Mental Illness Stigma in the Workplace: Does Organizational Role Matter? Author: Michaela Scanlon; Queen's University Author: Julian Barling; Queen's University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».