MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416008526 · doi:10.1056/nejmoa2513032

Fish-Oil Supplementation and Cardiovascular Events in Patients Receiving Hemodialysis

2025· article· en· W4416008526 sur OpenAlexafffundabout
Charmaine E. Lok, Michael E. Farkouh, Brenda R. Hemmelgarn, Louise Moist, Kevan R. Polkinghorne, George Tomlinson, Paul Tam, Marcello Tonelli, Jacob A. Udell

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of CalgaryThe Scarborough HospitalWestern UniversityUniversity of AlbertaToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesLawson Health Research InstituteNational Health and Medical Research CouncilHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésHemodialysisStroke (engine)Heart failureHeart rateBlood pressureDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular disease is the leading cause of death in patients receiving hemodialysis, yet effective preventive therapies remain limited. Supplementation with n-3 polyunsaturated fatty acids, especially eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA), may have cardiovascular benefits in the general population, but efficacy among patients receiving hemodialysis is uncertain. METHODS: In a double-blind, randomized, placebo-controlled trial conducted at 26 sites in Canada and Australia, we assigned adult patients receiving maintenance hemodialysis to daily supplementation with fish oil (4 g of n-3 polyunsaturated fatty acids [1.6 g of EPA and 0.8 g of DHA]) or corn-oil placebo. The primary end point was a composite of all serious cardiovascular events including sudden and nonsudden cardiac death, fatal and nonfatal myocardial infarction, peripheral vascular disease leading to amputation, and fatal and nonfatal stroke. Secondary end points included extension of the primary end point to include noncardiac causes of death, the individual components of the primary end point, and a first cardiovascular event or death from any cause. RESULTS: Between November 28, 2013, and July 22, 2019, a total of 1228 participants underwent randomization; 610 were assigned to the fish-oil group and 618 to the placebo group. During 3.5 years of follow-up, the rate of serious cardiovascular events was significantly lower in the fish-oil group than in the placebo group (0.31 vs. 0.61 per 1000 patient-days; hazard ratio, 0.57; 95% confidence interval [CI], 0.47 to 0.70; P<0.001). The rate of the extended primary end point that included noncardiac causes of death appeared to be lower in the fish-oil group than in the placebo group, with a hazard ratio of 0.77 (95% CI, 0.65 to 0.90). The hazard ratio for cardiac death was 0.55 (95% CI, 0.40 to 0.75); for fatal and nonfatal myocardial infarction, 0.56 (95% CI, 0.40 to 0.80); for peripheral vascular disease leading to amputation, 0.57 (95% CI, 0.38 to 0.86); for fatal and nonfatal stroke, 0.37 (95% CI, 0.18 to 0.76); and for a first cardiovascular event or death from any cause, 0.73 (95% CI, 0.61 to 0.87). Adherence to the trial regimen and the incidence of adverse events did not differ meaningfully between the groups. CONCLUSIONS: The rate of serious cardiovascular events among participants receiving maintenance hemodialysis was lower with daily supplementation with n-3 fatty acids than with placebo. (Supported by the Heart and Stroke Foundation of Canada and others; PISCES ClinicalTrials.gov number, ISRCTN00691795.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of Medicine→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→