MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416009479 · doi:10.12688/routledgeopenres.19466.1

The Mental Health Consequences of Non-Disclosure Agreements on Survivors of Workplace Discriminatory Harassment and Abuse

2025· article· en· W4416009479 sur OpenAlexfundno aff
Monnica T. Williams, Sonya C. Faber, Manzar Zare

Notice bibliographique

RevueRoutledge Open Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Law and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésHarmAccountabilityHarassmentSilenceNarrativeMental healthAutonomySecrecyCognitive reframingRedress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p>This paper examines how non-disclosure agreements (NDAs), when used to resolve allegations of workplace discriminatory harassment and abuse, function not as neutral legal resolutions but as mechanisms of secondary traumatization. By legally mandating silence, NDAs compound the powerlessness survivors experienced during the original assault into a binding contract, creating a persistent psychological injury that endures long after the precipitating events have ended. First, NDAs obstruct evidence-based trauma treatments, such as Prolonged Exposure, Cognitive Processing Therapy, and EMDR, that require survivors to recount and process their traumatic memories, thereby rendering these modalities clinically infeasible. Second, enforced secrecy severs survivors from essential support networks, preventing disclosure to family, friends, and partners, and fostering shame, isolation, and mistrust—each of which undermines relational healing and is known to predict poorer recovery outcomes. Third, by stripping survivors of narrative agency, NDAs eliminate opportunities for expressive meaning-making—through writing, art, scholarship, or advocacy—which can be critical for reconstructing self-identity and reclaiming autonomy after abuse. Fourth, NDAs perpetuate systemic cycles of abuse by shielding perpetrators from accountability and enabling repeat offenses, while the survivor, aware that their enforced silence may facilitate further victimization of others, endures a profound moral injury that deepens and complicates their trauma. Finally, the routine absence of clear information about these long-term psychological risks raises serious concerns about informed-consent. Drawing on clinical observations and the literature on trauma, secrecy, and institutional betrayal, this analysis concludes that NDAs inflict a distinct and enduring psychological injury that must be recognized in both legal practice and therapeutic settings. To facilitate effective, evidence-based healing, survivors must retain control over the disclosure of their own experiences, including the right to choose when, how, and with whom to share their stories.</ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoutledge Open ResearchMême sujetBusiness Law and EthicsTravaux en français237 207