MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416011841 · doi:10.1371/journal.pone.0335453

Reduced mortality but elevated venous thromboembolism risk following knee and hip arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis: A general population-based cohort study

2025· article· en· W4416011841 sur OpenAlexaff
Xinjia Deng, Na Lu, Dongxing Xie, Hui Li, Haochen Wang

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensResearch Canada
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for Central Universities of the Central South University
Mots-clésArthroplastyRheumatoid arthritisOsteoarthritisCohort studyCohortHip arthroplastyRetrospective cohort studyVenous thromboembolismLower risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arthroplasty is indicated for patients with rheumatoid arthritis (RA) who experience significant joint damage, including bone erosions, cartilage degradation and joint deformities. However, studies on its associations with all-cause mortality, cardiovascular disease (CVD), and venous thromboembolism (VTE) among patients with RA are scarce. Our aim was to evaluate the relation of knee arthroplasty or hip arthroplasty to all-cause mortality, relative risk of CVD and incident VTE among patients with RA. We included patients with RA (ages≥20 years) from a large United Kingdom primary care database (i.e., IQVIA Medical Research Database). The primary outcome was all-cause mortality (n = 4,774 for knee arthroplasty, n = 3,362 for hip arthroplasty). The secondary outcomes included incident CVD (n = 4,350 for knee arthroplasty, n = 2,390 for hip arthroplasty) and incident VTE (n = 4,574 for knee arthroplasty, n = 3,174 for hip arthroplasty). We conducted propensity score-matched cohort studies to compare the risks of each outcome between subjects with and without knee arthroplasty (n = 2,387 each) and those with and without hip arthroplasty (n = 1,681 each), respectively. We found that subjects with knee arthroplasty had a 23% lower risk of mortality than those without knee arthroplasty (HR: 0.77, 95%CI: 0.65-0.90). Similarly, a lower, albeit non-statistically significant, risk of mortality was observed among subjects with hip arthroplasty than those without arthroplasty (HR: 0.87, 95%CI: 0.73-1.04). Compared with those without arthroplasty, subjects with knee or hip arthroplasty had a lower risk of CVD. The corresponding HRs were 0.86 (95%CI: 0.73-1.01) and 0.84 (95%CI: 0.69-1.02), respectively. Both subjects with knee or hip arthroplasty showed a higher risk of VTE than their counterparts (HR for knee arthroplasty: 1.63 [95%CI: 1.23-2.17]; HR for hip arthroplasty: 2.19 [95%CI: 1.54-3.11]). The associations of arthroplasty with the risks of mortality, CVD and VTE were generally consistent across strata of age and sex, with HR ranges from 0.71-3.75 for knee arthroplasty and 0.66-3.36 for hip arthroplasty. In this large population-based cohort of patients with RA, knee arthroplasty was associated with a lower risk of all-cause mortality, while both knee and hip arthroplasty were associated with a higher risk of VTE. No significant associations were observed with CVD. These findings highlight potential long-term benefits and risks of joint replacement in RA, but given the observational design and possibility of residual confounding, the results should be interpreted as associations rather than causal effects. Further studies are warranted to confirm these observations and to better understand the mechanisms underlying these associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→