MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416017490 · doi:10.18623/rvd.v22.n3.3624

REEVALUATING THE ROLE OF CORONERS IN CUSTODIAL DEATHS IN MALAYSIA

2025· article· W4416017490 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Hidayat Wahab, Ramalinggam Rajamanickam, Mohd Zamre Mohd Zahir

Notice bibliographique

RevueVeredas do Direito Direito Ambiental e Desenvolvimento Sustentável · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionLegislationCoronerIndependence (probability theory)Criminal justiceEconomic Justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deaths in custody continue to be a critical and sensitive issue in Malaysia, attracting significant attention from various stakeholders. Unlike countries such as the United Kingdom (specifically England and Wales), Australia and Canada, Malaysia lacks dedicated legislation for investigating deaths in custody. This study evaluates the adequacy of Malaysia’s legal framework, focusing on the role of coroners. While coroners are key in determining the cause of death, their jurisdiction is limited by the Criminal Procedure Code and Practice Direction No. 2 of 2019, which restrict their authority to investigations without addressing systemic issues. Coroners in Malaysia depend on external reports and testimonies and do not independently visit death scenes. In contrast, coroners in other countries have greater independence and broader investigatory powers. The article recommends enhancing Malaysia’s legal framework to grant coroners more authority for comprehensive investigations, improving accountability, and ensuring justice in custodial deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeredas do Direito Direito Ambiental e Desenvolvimento SustentávelMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207