MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416017886 · doi:10.52132/ajrsp/v7.79.6

منهجية الربع: إطار استشرافي سعودي مبتكر لاستكشاف المسارات المستقبلية في ظل عدم اليقين

2025· article· W4416017886 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAcademic Journal of Research and Scientific Publishing · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Technology and Strategies
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Identification (biology)Product (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

تهدف هذه الدراسة إلى تقديم "منهجية الربع" كإطار استشرافي سعودي أصيل يجمع بين أفضل الممارسات العالمية في الدراسات المستقبلية والخصوصية الثقافية المحلية، وصياغة مفهوم "إشارات من العتمة" كمدخل نظري جديد يثري الحقل المعرفي للدراسات المستقبلية، وكذلك اختبار صلاحية المنهجية وفاعليتها من خلال دراسة حالة تطبيقية على مجال ذي أولوية استراتيجية، وتطوير توصيات عملية لصناع القرار في القطاعات الحكومية والخاصة لتبني هذا الإطار. اتبع الباحث منهج بحث وصفي تحليلي، يعتمد على منهجية دراسة حالة تطبيقية لتوضيح كيفية عمل الإطار المقترح، واعتمد الباحث على الوثائق الرسمية، والمعلومات التي تناولت الموضوع كمصادر البيانات الأولية، وكتب ومجلات وصحف ودوريات وشبكة الانترنت كمصادر ثانوية، وكذلك التحليل الثانوي من خلال مراجعة شاملة للأدبيات والتقارير المتخصصة حل الاستشراف وتطبيقات الذكاء الاصطناعي والصحة الرقمية. وتطبيق "منهجية الربع" كأداة تحليل رئيسية. وانبثقت المنهجية من رمزية صحراء الربع الخالي لاستشراف المستقبل المجهول، وركزت على رصد "الإشارات من العتمة" وهي مخاطر خفية ناشئة عن الابتكار نفسه. طُبقت المنهجية على قطاع الذكاء الاصطناعي والصحة الرقمية، حيث كشفت عن قدرتها على تحديد الإشارات الضعيفة (كتحيز الخوارزميات والثغرات الأمنية)، وتحليل القوى الدافعة، وتطوير سيناريوهات استباقية. أظهرت النتائج فعالية المنهجية في سد الفجوة بين النظرية والتطبيق، وتقديم أدوات عملية لصناع القرار لتحويل التحديات إلى فرص استراتيجية. تُوصي الدراسة بتبني المنهجية كإطار معياري لتعزيز المرونة الاستراتيجية والأمن الوطني في مواجهة التعقيدات المستقبلية.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2830,295

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Journal of Research and Scientific PublishingMême sujetMilitary Technology and StrategiesTravaux en français237 207