MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4416017886 · doi:10.52132/ajrsp/v7.79.6

منهجية الربع: إطار استشرافي سعودي مبتكر لاستكشاف المسارات المستقبلية في ظل عدم اليقين

2025· article· W4416017886 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueAcademic Journal of Research and Scientific Publishing · 2025
Typearticle
Language
FieldEngineering
TopicMilitary Technology and Strategies
Canadian institutionsFuture Earth
Fundersnot available
KeywordsProcess (computing)Identification (biology)Product (mathematics)

Abstract

fetched live from OpenAlex

تهدف هذه الدراسة إلى تقديم "منهجية الربع" كإطار استشرافي سعودي أصيل يجمع بين أفضل الممارسات العالمية في الدراسات المستقبلية والخصوصية الثقافية المحلية، وصياغة مفهوم "إشارات من العتمة" كمدخل نظري جديد يثري الحقل المعرفي للدراسات المستقبلية، وكذلك اختبار صلاحية المنهجية وفاعليتها من خلال دراسة حالة تطبيقية على مجال ذي أولوية استراتيجية، وتطوير توصيات عملية لصناع القرار في القطاعات الحكومية والخاصة لتبني هذا الإطار. اتبع الباحث منهج بحث وصفي تحليلي، يعتمد على منهجية دراسة حالة تطبيقية لتوضيح كيفية عمل الإطار المقترح، واعتمد الباحث على الوثائق الرسمية، والمعلومات التي تناولت الموضوع كمصادر البيانات الأولية، وكتب ومجلات وصحف ودوريات وشبكة الانترنت كمصادر ثانوية، وكذلك التحليل الثانوي من خلال مراجعة شاملة للأدبيات والتقارير المتخصصة حل الاستشراف وتطبيقات الذكاء الاصطناعي والصحة الرقمية. وتطبيق "منهجية الربع" كأداة تحليل رئيسية. وانبثقت المنهجية من رمزية صحراء الربع الخالي لاستشراف المستقبل المجهول، وركزت على رصد "الإشارات من العتمة" وهي مخاطر خفية ناشئة عن الابتكار نفسه. طُبقت المنهجية على قطاع الذكاء الاصطناعي والصحة الرقمية، حيث كشفت عن قدرتها على تحديد الإشارات الضعيفة (كتحيز الخوارزميات والثغرات الأمنية)، وتحليل القوى الدافعة، وتطوير سيناريوهات استباقية. أظهرت النتائج فعالية المنهجية في سد الفجوة بين النظرية والتطبيق، وتقديم أدوات عملية لصناع القرار لتحويل التحديات إلى فرص استراتيجية. تُوصي الدراسة بتبني المنهجية كإطار معياري لتعزيز المرونة الاستراتيجية والأمن الوطني في مواجهة التعقيدات المستقبلية.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.032
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesMetaresearch, Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.363
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0320.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0060.007
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0070.012
Open science0.0050.001
Research integrity0.0020.018
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.356
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAcademic Journal of Research and Scientific PublishingSame topicMilitary Technology and StrategiesFrench-language works237,207