Core Outcome Set of the Surgical Treatment of Differentiated Thyroid Carcinoma: International Consensus by Delphi Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: No international consensus exists on the selection and reporting of outcomes after differentiated thyroid cancer (DTC) surgery, hindering assessment of new treatments and guideline formation. Therefore, we aimed to develop an international core outcome set (COS) to be measured and reported in future studies investigating surgical treatment for DTC, as well as in clinical practice. Methods: COS development consisted of three phases: (1) collecting an initial outcome list through a literature review, (2) a two-round international Delphi process with experts and patient representatives, and (3) international expert panel meeting to finalize the COS. A steering committee including experts from varying medical (sub-)specialties and a patient representative from the Dutch Thyroid Patient Organization advised on the study protocol, Delphi rounds, and expert panel meeting. Experts were identified through scientific associations, international guidelines on DTC, ClinicalTrials.gov, and last authors of key studies and suggestions from the steering committee. The outcomes from the literature review were presented in successive rounds to experts and patient representatives to assess their importance for inclusion in the DTC surgical COS. Delphi results were analyzed for each stakeholder group on a 1–9 Likert scale. Consensus-in was defined as 70% or more of participants in both stakeholder groups rating the outcome 7–9 or 90% in one group. Consensus-out was defined as 70% or more in both groups rating the outcome 1–3. Consensus-out required agreement across both groups. Results: A total of 125 experts and 7 patient representatives from 35 countries across 5 continents completed all rounds. After two rounds, consensus was reached for 17 outcomes. Of these, 13 outcomes were ratified during the expert panel meeting: recurrence, persistent disease, location of metastatic lymph nodes, number of retrieved metastatic lymph nodes, postoperative thyroglobulin levels, surgical completeness, permanent recurrent laryngeal nerve paralysis due to surgery, permanent postoperative hypoparathyroidism, 30-day postoperative complication rate, accidental intraoperative injury to adjacent organ, unplanned reoperation rate, 30-day postoperative mortality, and quality of life. Conclusions: This international consensus on the COS for DTC surgery promotes consistent and appropriate outcome selection in clinical practice and research and may be incorporated into future study designs. Future steps include defining some outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,165 | 0,201 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».