MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416018632 · doi:10.1080/26907240.2025.2569888

L’intégration des polarités en art-thérapie gestaltiste auprès des adultes : théorie et pratique (The Integration of Polarities in Gestalt Art Therapy With Adults: Theory and Practice)

2025· article· en· W4416018632 sur OpenAlexaff
Sophie Boudrias, et Gabrielle Gingras

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Art Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestalt therapyField (mathematics)Set (abstract data type)DistressQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’art-thérapie gestaltiste est une approche permettant notamment de travailler les polarités, c’est-à-dire de faciliter le processus d’intégration des caractéristiques opposées de la personnalité. Cet article, à la fois théorique et pratique, vise à proposer différentes façons de faciliter ce processus en art-thérapie, dans ses différentes phases. La notion de polarité est d’abord définie selon une perspective gestaltiste. Ensuite, les six différentes phases du processus (1. la confluence, 2. la polarisation, 3. l’opposition, 4. l’impasse, 5. la négociation et 6. la résolution) sont décrites et illustrées au moyen de deux exemples de cas tirés de la pratique professionnelle d’une des auteures en art-thérapie. Le travail des polarités n’est toutefois pas recommandé en contexte de dangerosité et il importe pour l’art-thérapeute gestaltiste de s’adapter au rythme et à l’unicité du processus de chaque individu. Cet article procure des informations pertinentes pour soutenir les art-thérapeutes dans leurs interventions afin de favoriser le développement de la conscience de soi chez leurs clients par l’intégration des polarités en art-thérapie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,032
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Art TherapyMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207