MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416021461 · doi:10.36948/ijfmr.2025.v07i06.59986

Victim Impact Assessment in India: A Legal and Policy Perspective

2025· article· W4416021461 sur OpenAlex
Anant T. Pawar, Dinkar Gitte

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal For Multidisciplinary Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceRetributive justicePunitive damagesStatutory lawBureaucracyEconomic JusticeProcedural justiceJurisprudenceCompensation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Victim Impact Assessment (VIA) is a crucial yet evolving component of criminal justice systems globally, aimed at recognizing the rights and experiences of victims. In India, the emergence of victim-centric jurisprudence has reshaped how justice is conceptualized beyond retribution or deterrence, introducing rehabilitation and restorative justice as critical paradigms. VIA serves as a structured mechanism to assess the physical, emotional, psychological, and economic consequences that crime imposes on victims. While Indian law does not have a fully codified framework for Victim Impact Statements (VIS), judicial recognition—especially post the 2009 amendment introducing Section 357A into the Code of Criminal Procedure—has strengthened the victim's role in sentencing and compensation. This paper examines the conceptual basis of VIA, explores statutory provisions, key judicial pronouncements, and compensation schemes across Indian states. It further compares Indian approaches with international models such as those in the United States, Canada, and the United Kingdom to identify best practices and gaps. The paper critiques existing challenges in implementation, including bureaucratic inertia, inconsistent compensation schemes, and lack of victim participation. Recommendations include establishing uniform protocols for VIA, enhanced legal aid, training for judicial officers, and digital integration for case tracking. The study argues for a victim-sensitive justice system that balances procedural fairness for the accused while affirming the dignity, rights, and recovery of the victim. Recognizing and institutionalizing VIA is pivotal in transforming Indian criminal justice from punitive isolation to inclusive justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,502 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle