Effects of an early intervention management strategy for spruce budworm on balsam fir growth
Notice bibliographique
Résumé
When an outbreak of spruce budworm ( Choristoneura fumiferana ) occurs, larvae primarily defoliate balsam fir ( Abies balsamea ) trees in the boreal forest, leading to large-scale tree mortality and reduced growth that can cause forests to become carbon sources. In response to the current spruce budworm outbreak in eastern North America, managers have been trialling a new “early intervention strategy” (EIS). Under this strategy, areas are sprayed with insecticides ( Bacillus thuringiensis var. kurstaki (Btk)) to maintain larval population below outbreak levels, preventing defoliation and tree mortality. In this study, we investigated how the management of a spruce budworm outbreak is affecting the growth of fir trees on the island of Newfoundland. Specifically, we took cores from trees in sprayed (n = 60 trees) and unsprayed (n = 109 trees) sites and measured annual ring widths from 2010 to 2024. We then standardized the ring widths and performed a segmented regression to determine whether growth changed over time. We found that growth only changed in unsprayed sites with a significant breakpoint in the tree growth shortly after the outbreak started. Insecticide spraying as applied under the EIS appears to delay growth loss in balsam fir in the short-term. However, the benefits of spraying must be weighed against potential costs to assess the value of this active management approach over the long-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».