MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416054971 · doi:10.1163/2208522x-bja10072

Gauging Anger and Qualifying Forgiveness in Late Medieval Summae Confessorum

2025· article· en· W4416054971 sur OpenAlexaff
Marc B. Cels

Notice bibliographique

RevueEmotions History Culture Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgivenessAngerConfession (law)MoralityWrongdoingImprisonmentFeeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Latin manuals of casuistry ( summae confessorum ) for priests hearing confession from the turn of the fourteenth century to the turn of the sixteenth century offer sources for the history of ethical teachings about emotions such as anger in medieval Europe. These summas are casuistic in the sense of offering practical moral reasoning about anger and forgiveness based on the study of cases from Church law and theology. Whereas more public religious exhortations in sermons and treatises on the vices denounced anger and demanded forgiveness with little qualification, the summae confessorum provided a method to gauge the relative morality of anger confessed by penitents and admitted that Christian forgiveness is conditional. This study examines how the discussion of anger developed along with the genre as compilers synthesised and reorganised material from more academic sources, especially that of Thomas Aquinas, to make it more accessible to priests hearing confessions in medieval Catholic Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotions History Culture SocietyMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207