MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416056469 · doi:10.71350/30621925100

Assessment of satisfaction among para-athletes in Benin and Burkina Faso regarding competitive assistive devices (wheelchairs)

2025· article· W4416056469 sur OpenAlexaboutno aff
Oscar Dagbémabou Azé, Étienne Ojardias, Prunello Akoutey, Florentine Donhouèdé Kouglo, Marc Charbel Gnonhossou, Parfait Mahouton Dossa, Barnabé Akplogan

Notice bibliographique

RevueAdvanced Research Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairGovernment (linguistics)AdaptabilityUsabilityAthletesAssistive technologyUser satisfactionSubsidy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most para-sports disciplines require specialized equipment that supports proper athletic performance, ensures comfort and safety, promotes autonomy, and enhances enjoyment from leisure to competition. The high entry-level cost of assistive devices tailored to specific needs often leads athletes to rely on locally made or improvised equipment. This study aimed to assess the satisfaction of para-athletes in Benin and Burkina Faso regarding their competition wheelchairs. A cross-sectional descriptive study was conducted among 64 athletes, including 47 wheelchair basketball players, 10 para-tennis players, and 7 para-badminton players from Benin and Burkina Faso. Data were collected using the Canadian version of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0) questionnaire. The study identified several factors affecting user satisfaction. Results showed high levels of dissatisfaction with the weight (84%), delivery services (78%), comfort (77%), adaptability (75%), and ease of use (67%) of the wheelchairs. The most important factors identified by athletes were “ease of use” (17%) and “comfort” (15%). Participants also reported issues related to conformity, such as inappropriate dimensions, excessive weight (6–9 kg above standard), and safety concerns (e.g., absence of safety straps and weak bumpers). The economic situation in these countries must be taken into account. Government subsidies and partnerships could help improve access to compliant assistive technologies. It is essential for stakeholders to collaborate in ensuring equitable access to specialized equipment and fostering a more inclusive society for people with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Research JournalMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207