MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416056991 · doi:10.5430/ijfr.v16n3p95

Board Gender Diversity and Sustainability: A Literature Review

2025· review· W4416056991 sur OpenAlexvenueno aff
Alessandra Faraudello, Francesca Cacciolo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2025
Typereview
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender diversityExcellenceCorporate governanceCorporate social responsibilitySustainabilityDiversity (politics)Agency (philosophy)Order (exchange)Institution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to highlight, through a systematic literature review, the impact of gender diversity on boards of directors (BoD), with regard to the concept of sustainability linked in particular to aspects such as CSR and ESG. Thus, major databases (Business Source Ultimate - EBSCO host and Scopus) were queried and 288 retrieved publications were considered. The period considered for publication is from 2010 to July 2025. The results were refined through the criterion of considering only publications from scientific journals recognised and accepted by ANVUR (National Agency for the Evaluation of the University System and Research Institutes – is an independent public Institution that evaluates, accredits and verify the quality of higher education and research in Italy. The mission is to promote excellence and continuous improvement in Italian Universities and Research Institutions) for a total of 247 articles. The results show that the presence of women on boards contributes to improved Corporate Social Responsibility (CSR) and Environmental, Social and Governance (ESG) performances, but this effect is evidently dependent on several factors, the main one being the company type, with the impact varying between family and non-family businesses. The main impacts of the presence of women on corporate boards that emerged from the literature review are more sustainable strategies, ethics and trust, communication, innovation-driven, focus on people, corporate reputation. It emerges also that in order to generate these impacts it is necessary to reach “critical mass” of women in decision-making roles. Furthermore, the influence of women and their ability to lead change is affected not only by their specific role in the organization but also by the institutional and cultural context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0200,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207