Effect of time-restricted feeding on cognitive dysfunction in Alzheimer’s disease and the role of ApoE polymorphism: protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With the global ageing population accelerating, the prevalence of Alzheimer's disease (AD) continues to rise annually. However, the underlying mechanisms of AD remain unclear, and effective treatments are still lacking. Apolipoprotein E (ApoE) gene polymorphism and dietary habits are critical risk factors for AD. Time-restricted feeding (TRF), an intermittent fasting strategy that limits the daily window of food intake while maintaining nutritional balance, has garnered significant attention in recent years for its potential to improve cognitive dysfunction. This study aims to investigate the effect of TRF on cognitive improvement in AD patients within the context of genetic background and to explore the role of ApoE polymorphism in these mechanisms. METHODS AND ANALYSIS: This single-centre, prospective, randomised, open-label, blinded-endpoint trial will recruit 160 patients with mild to moderate cognitive impairment due to AD from Peking University Shenzhen Hospital. Participants will be stratified based on ApoE genotype into ApoE4 non-carriers and ApoE4 carriers, then randomly assigned to either a TRF intervention group or a normal control group for a 24-month intervention period. The primary outcomes are changes in the Minimum Mental State Examination scale score, Montreal Cognitive Assessment scale score and Clinical Dementia Rating-Sum of Boxes scale score. Key secondary outcomes include the Activities of Daily Living scale score, blood AD biomarkers, lipid levels, ketone body levels and cerebral glutamate levels. Follow-up assessments will be conducted at baseline, 6, 12, 18 and 24 months. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval for this study was obtained from the Research Ethics Committee of Peking University Shenzhen Hospital (Ethics No. 2024-151). Written informed consent will be obtained from all participants before the commencement of the trial. The findings will be disseminated through peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ChiCTR2400092653.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».