MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416061643 · doi:10.5539/ach.v17n2p114

Threads of Culture: Hard Fibers as Material Heritage in the Philippines

2025· article· W4416061643 sur OpenAlexvenueno aff
Anni Pan, Feng Zhao

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeavingClothingTextileSymbol (formal)IndigenousCultural heritageHumanityInscribed figure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Aklan piña handloom weaving was inscribed on the UNESCO Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity in 2023. Serving as a symbol of national identity and recognition, piña is among the most esteemed traditional textiles in the Philippines. However, as a multi-ethnic nation, the Philippines encompasses diverse weaving traditions utilizing various hard fibers. Alongside piña, communities across the islands employ banana, abaca, and palm leaves as raw materials for textile production. Similar to piña, these hard fibers undergo labor-intensive extraction processes, during which artisans skillfully peel and scrape leaves to obtain delicate filaments. The finest fibers are spun into yarn for handloom weaving, while coarser ones are crafted into non-wearable products such as hats, tapestries, and baskets. Over centuries, these ethnic textiles have become valuable commodities traded globally through the Maritime Silk Road. This study introduces the characteristics and historical development of Musa (banana) and piña fibers, exploring how these materials intertwine with both indigenous and foreign influences within the Philippine context. Through their adaptation, transformation, and continued use, these fibers have come to embody broader narratives of cultural exchange and identity formation, serving as tangible reflections of the Philippines’ evolving national culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207