MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416074550 · doi:10.1056/evidoa2500268

Zalunfiban at First Medical Contact for ST-Elevation Myocardial Infarction

2025· article· en· W4416074550 sur OpenAlexaff
Arnoud W.J. van ’t Hof, C. Michael Gibson, S. A. O. F. Rikken, James L. Januzzi, C. B. Granger, A van Beurden, Saman Rasoul, Lex A. W. Ruiters, Jindra Vainer, Ashley Verburg, Fatih Arslan, J. Wouter Jukema, Marcel E. Durieux, Jawed Polad, Ben J L Van den Branden, Michael Magro, Wouter Remkes, Janne Beelen, Renicus S. Hermanides, Rudolf T Tolsma, M. Gosselink, Dragoş Vinereanu, Valentin Chioncel, Tim P. van de Hoef, René Boomars, Karin Arkenbout, Gert K. van Houwelingen, G. Hengstman, Henri van de Wetering, Ron Pisters, Petr Kala, Béla Merkely, Patrick Ecollan, Frédéric Lapostolle, Robert P. Giugliano, Robert C. Welsh, Miles Levy, Alexandra Arias‐Mendoza, N. Baron, Daniel Cociorva, Janet Wittes, Ellis F. Unger, Barry S. Coller, J. M. ten Berg, G Montalescot

Notice bibliographique

RevueNEJM Evidence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocardial infarctionElectrocardiography in myocardial infarctionMyocardial infarction complicationsInfarctionPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Zalunfiban is a glycoprotein IIb/IIIa (integrin αIIbβ3) inhibitor designed for subcutaneous administration on first medical contact with patients with suspected ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI). METHODS: An international, double-blind, placebo-controlled trial randomly assigned patients with STEMI in a 1:1:1 ratio to receive a single subcutaneous injection of zalunfiban (0.11 mg/kg or 0.13 mg/kg) or placebo. The primary efficacy end point was a hierarchical proportional odds model ranking seven end points from worst to best: all-cause death, stroke, recurrent myocardial infarction, acute stent thrombosis, new-onset or rehospitalization for heart failure, larger infarct size, or no end point through 30 days. The primary safety end point was the occurrence of severe or life-threatening bleeding as per the global use of strategies to open occluded coronary arteries (GUSTO) criteria. RESULTS: The trial randomly assigned 2467 patients (853 to zalunfiban 0.11 mg/kg, 818 to zalunfiban 0.13 mg/kg, and 796 to placebo). The primary efficacy end point was significantly improved by zalunfiban (adjusted odds ratio 0.79; 95% confidence interval, 0.65 to 0.98; P=0.028). GUSTO severe bleeding was similar between those who received zalunfiban versus placebo (1.2% vs. 0.8%; P=0.40), but GUSTO mild to moderate bleeding was increased (6.4% vs. 2.5%; P<0.001). Angiography showed faster coronary blood flow with zalunfiban versus placebo (corrected frame count of the infarct-related artery 109 [interquartile range 35 to 176] vs. 176 [interquartile range 40 to 176]; P=0.012). CONCLUSIONS: In patients with STEMI, zalunfiban administered at first medical contact significantly improved preintervention infarct-related patency and reduced the likelihood of a worse 30-day multicomponent hierarchical clinical end point. Zalunfiban was not associated with increased severe or life-threatening bleeding but was associated with increased mild to moderate bleeding. (Funded by CeleCor Therapeutics; CELEBRATE ClinicalTrials.gov number, NCT04825743.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEJM EvidenceMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207