Étude quasi expérimentale sur le jugement clinique pendant la démarche infirmière en soins oncologiques
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Les infirmières ont du mal à appliquer les étapes du processus de soins infirmiers, ce qui peut nuire au jugement clinique ou à la prise de décision concernant les soins aux patients. Objectif : Comparer le jugement clinique d’infirmières qui soignent des personnes atteintes de cancer avant et après une intervention pédagogique sur l’utilisation de la démarche de soins. Méthodes : La présente étude quasi expérimentale a été menée avec 12 infirmières travaillant dans un hôpital spécialisé en soins oncologiques très complexes au Brésil. Les participantes ont été évaluées à l’aide de la Lasater Clinical Judgment Rubric (LCJR) avant et après une intervention pédagogique sur la démarche infirmière. Les données ont été amassées en juillet et août 2023, et on les a analysées à l’aide du test t de Student pour échantillons appariés. Résultats : Voici les variables de l’étude qui se sont avérées importantes après l’intervention : hiérarchiser les données (p < 0,001), donner du sens aux données avant l’intervention (p = 0,017), souplesse et bonne planification de l’intervention (p = 0,002); être compétente (p = 0,003); évaluation et auto-analyse (p < 0,001); engagement à s’améliorer (p < 0,001). Conclusions : La présente étude permet de conclure que les infirmières en oncologie ont peaufiné leurs compétences en interprétation, leur réponse à la demande de soins infirmiers, et leur capacité à réfléchir à leur pratique après qu’on les a eu sensibilisées. L’intervention pédagogique transforme la réalité au point où les infirmières deviennent capables d’appliquer la démarche infirmière dans les milieux de soins oncologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».