Challenges and barriers in assisting palliative care: A literature review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the progress made in realizing the advantages of integrating palliative care with disease management early on, a large number of individuals facing chronic life-threatening illnesses do not access palliative care until the final stage of their illness or not at all. Objective: This review aims to investigate the barriers and challenges that hinder timely access to palliative care and recommend ways to address these obstacles. Method: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) flow chart was used as a framework. An extensive search of various databases was undertaken, including the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature [CINAHL], PubMed, Medical Literature Analysis and Retrieval System Online [MEDLINE], and Scopus. Results: The results of this research showed a variety of obstacles and difficulties in providing palliative care. The barriers that were recognized included cultural obstacles, insufficient resources, such as necessary medications and education, restricted palliative care research, and lack of curriculum. Overcoming these barriers facilitates accessing palliative care. Conclusion: Patients and family members face multiple barriers and challenges while accessing palliative care. To enhance the provision of palliative care, it is recommended that health system policymakers and planners address the barriers and challenges by implementing a culturally relevant and resource-appropriate framework for delivering palliative care. Keywords: palliative care, challenges, barriers, access
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».