MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416081157 · doi:10.65034/bjnabstract-cbn240488

IDENTIFICAÇÃO DO FENÓTIPO DE FRAGILIDADE EM PACIENTES TRANSPLANTADOS DE RIM PELA EQUIPE MÉDICA DE UM CENTRO ÚNICO DE TRANSPLANTE RENAL.

2024· article· W4416081157 sur OpenAlexaboutno aff
Erika Lamkowski Naka, Luciana Garcia de Mello, Amanda Miyuki Kondo, Fernanda Emy Kawakami, I‐Ni Chiang, Gabriela Clarizia, Milene Esteves Marcuci

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Scale (ratio)MEDLINEHealth related quality of life

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: O fenótipo de fragilidade é caracterizado pela diminuição da capacidade do organismo em responder eficazmente a situações de estresse. Diversas escalas de fragilidade avaliam diferentes aspectos desse fenômeno. O presente estudo tem como objetivo analisar a relação entre a percepção da equipe médica e duas escalas de fragilidade amplamente utilizadas na área da geriatria: a Escala de Fragilidade do Cardiovascular Health Study (EFCHS) e a Escala de Edmonton. Métodos: Este estudo envolveu receptores de transplante renal do Hospital Israelita Albert Einstein, programa PROADI-SUS. Em nosso serviço, cada paciente é preferencialmente atendido pelo mesmo médico. A fragilidade foi avaliada em 276 indivíduos utilizando duas escalas diferentes: a Escala de Fragilidade do Cardiovascular Health Study (EFCHS, também conhecida como Escala de Fried) e a Escala de Edmonton (EFS). Após essa avaliação, cada médico da equipe foi questionado sobre a presença ou ausência de fragilidade ou pré-fragilidade nos pacientes que acompanha. Oito pacientes foram excluídos da análise devido à impossibilidade da equipe médica em classificá-los. A análise estatística foi realizada usando o software Jamovi. Resultados: Identificamos 175 pacientes frágeis ou pré-frágeis pela escala EFCHS e 166 pacientes frágeis ou pré-frágeis pela escala e Edmonton. A identificação do fenótipo de fragilidade pela equipe médica foi baixa: 33% (n=58) dos pacientes frágeis/pré-frágeis identificados pela escala de Fried foram classificados corretamente, enquanto que 35% (n=59) dos pacientes pacientes frágeis/pré-frágeis identificados pelo EFS foram classificados corretamente. A identificação dos robustos pela equipe médica foi alta: a equipe médica classificou corretamente 81% dos pacientes identificados como robustos pela escala de Fried e 82% dos pacientes identificados como robustos pelo EFS. Conclusão: A baixa sensibilidade da percepção clínica da síndrome de fragilidade pela equipe médica demonstra a complexidade desse fenótipo e reforça a necessidade da adoção de escalas padronizadas e validades para a correta identificação dessa síndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→