MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416081299 · doi:10.65034/bjnabstract-cbn240536

FENÓTIPO DE FRAGILIDADE EM RECEPTORES DE TRANSPLANTE RENAL: PREVALÊNCIA, CONDIÇÕES ASSOCIADAS E PRINCIPAIS DESFECHOS

2024· article· W4416081299 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Alice Peixôto Rodrigues, Emiliana Holanda Pedrosa, Camila Mendes dos Santos, Ronaldo de Matos Esmeraldo, Paula Frassinetti Castelo Branco Camurça Fernandes, Claudia Maria Costa de Oliveira, Helady Sanders-Pinheiro ., Tainá Veras de Sandes-Freitas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodynamicsOrgan donationTransplantationBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: O fenótipo de fragilidade (FF) está associado a piores desfechos após o transplante renal (TxR). Dados sobre essa síndrome na população brasileira são escassos. Este estudo teve como objetivo avaliar a prevalência e fatores associados ao fenótipo de fragilidade, bem como os desfechos em receptores de TxR. Métodos: Estudo prospectivo, incluindo adultos receptores de TxR entre 2019 e 2021. Pacientes foram avaliados < 24h antes do TxR. O FF foi avaliado pela escala de Fried. Atividades básicas(AVD) e instrumentais(AIVD) de vida diária foram avaliadas usando o score de Katz e a Escala de Lawton, respectivamente. A avaliação cognitiva utilizou o Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Biomarcadores rotineiramente coletados no pré e pós-TxR foram analisados. Os pacientes foram divididos em dois grupos: frágeis ou pré-frágeis (Grupo F) e não frágeis (Grupo NF). Os desfechos de 1 ano foram avaliados. Resultados: Um total de 82 pacientes foram incluídos, predominantemente homens (80%), não-caucasianos (87%), 49±15 anos e IMC 24,9±4,3 Kg/m2. Trinta (36,6%) foram classificados como não frágeis, 28 (34,1%) pré-frágeis e 24 (29,3%) frágeis. Na escala de Fried, o Grupo F apresentou mais fraqueza (47% vs. 0%, p< 0,001), exaustão (38% vs. 3,3%, p< 0,001) e lentidão (37% vs. 0%, p< 0,001). Não houve diferença quanto à de perda de peso e gasto calórico. Em comparação com o Grupo NF, o Grupo F apresentou mais indivíduos hipertensos (90% vs. 70%, p=0,018), com doenças reumáticas (15% vs. 0%, p=0,024), com maior dependência para AVD (32% vs. 0%, p< 0,001) e AIVD (82% vs. 57%, p=0,014), e maior comprometimento cognitivo (65% vs. 37%, p=0,037). Não houve diferença entre os grupos quanto à incidência de função tardia do enxerto (57%) e rejeição aguda comprovada por biópsia (3,8%), sobrevida do paciente (98%) e do enxerto (98%). Pré-transplante, o grupo F tinha menor creatinina (7 vs. 9 mg/dL, p=0,044) e menor hemoglobina (11,9±2,7 vs. 13,4±1,8 g/dL, p=0,005). Após 1 ano, não houve diferença entre os grupos aos exames laboratoriais. Conclusão: A prevalência de fragilidade ou pré-fragilidade foi alta nesta amostra. O fenótipo de fragilidade foi associado à hipertensão, doenças reumáticas, menores níveis de creatinina e hemoglobina, bem como maior dependência em atividades básicas e instrumentais da vida diária, além de comprometimento cognitivo. Não foi observada associação entre fragilidade pré-TxR e os desfechos após o TxR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→