MétaCan
Menu
← Back to cohort

FENÓTIPO DE FRAGILIDADE EM RECEPTORES DE TRANSPLANTE RENAL: PREVALÊNCIA, CONDIÇÕES ASSOCIADAS E PRINCIPAIS DESFECHOS

2024· article· W4416081299 on OpenAlexaboutno aff
Maria Alice Peixôto Rodrigues, Emiliana Holanda Pedrosa, Camila Mendes dos Santos, Ronaldo de Matos Esmeraldo, Paula Frassinetti Castelo Branco Camurça Fernandes, Claudia Maria Costa de Oliveira, Helady Sanders-Pinheiro ., Tainá Veras de Sandes-Freitas

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Language
FieldMedicine
TopicDialysis and Renal Disease Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHemodynamicsOrgan donationTransplantationBlood pressure

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: O fenótipo de fragilidade (FF) está associado a piores desfechos após o transplante renal (TxR). Dados sobre essa síndrome na população brasileira são escassos. Este estudo teve como objetivo avaliar a prevalência e fatores associados ao fenótipo de fragilidade, bem como os desfechos em receptores de TxR. Métodos: Estudo prospectivo, incluindo adultos receptores de TxR entre 2019 e 2021. Pacientes foram avaliados < 24h antes do TxR. O FF foi avaliado pela escala de Fried. Atividades básicas(AVD) e instrumentais(AIVD) de vida diária foram avaliadas usando o score de Katz e a Escala de Lawton, respectivamente. A avaliação cognitiva utilizou o Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Biomarcadores rotineiramente coletados no pré e pós-TxR foram analisados. Os pacientes foram divididos em dois grupos: frágeis ou pré-frágeis (Grupo F) e não frágeis (Grupo NF). Os desfechos de 1 ano foram avaliados. Resultados: Um total de 82 pacientes foram incluídos, predominantemente homens (80%), não-caucasianos (87%), 49±15 anos e IMC 24,9±4,3 Kg/m2. Trinta (36,6%) foram classificados como não frágeis, 28 (34,1%) pré-frágeis e 24 (29,3%) frágeis. Na escala de Fried, o Grupo F apresentou mais fraqueza (47% vs. 0%, p< 0,001), exaustão (38% vs. 3,3%, p< 0,001) e lentidão (37% vs. 0%, p< 0,001). Não houve diferença quanto à de perda de peso e gasto calórico. Em comparação com o Grupo NF, o Grupo F apresentou mais indivíduos hipertensos (90% vs. 70%, p=0,018), com doenças reumáticas (15% vs. 0%, p=0,024), com maior dependência para AVD (32% vs. 0%, p< 0,001) e AIVD (82% vs. 57%, p=0,014), e maior comprometimento cognitivo (65% vs. 37%, p=0,037). Não houve diferença entre os grupos quanto à incidência de função tardia do enxerto (57%) e rejeição aguda comprovada por biópsia (3,8%), sobrevida do paciente (98%) e do enxerto (98%). Pré-transplante, o grupo F tinha menor creatinina (7 vs. 9 mg/dL, p=0,044) e menor hemoglobina (11,9±2,7 vs. 13,4±1,8 g/dL, p=0,005). Após 1 ano, não houve diferença entre os grupos aos exames laboratoriais. Conclusão: A prevalência de fragilidade ou pré-fragilidade foi alta nesta amostra. O fenótipo de fragilidade foi associado à hipertensão, doenças reumáticas, menores níveis de creatinina e hemoglobina, bem como maior dependência em atividades básicas e instrumentais da vida diária, além de comprometimento cognitivo. Não foi observada associação entre fragilidade pré-TxR e os desfechos após o TxR.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.018

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.275 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicDialysis and Renal Disease Management→French-language works237,207→