MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416085364 · doi:10.1093/neuonc/noaf201.1178

IMG-99. Volumetric tumor growth rate (TGR) modeling predicts clinical outcomes in patients with Grade 2, isocitrate dehydrogenase 1/2 mutant (mIDH1/2) glioma receiving vorasidenib or placebo in the Phase 3 INDIGO trial

2025· article· en· W4416085364 sur OpenAlexaff
Benjamin M. Ellingson, Ingo K. Mellinghoff, Martin J. van den Bent, Deborah T. Blumenthal, Mehdi Touat, Katherine B. Peters, Jennifer Clarke, Joe Mendez, Shlomit Yust‐Katz, Liam Welsh, Warren Mason, François Ducray, Yoshie Umemura, Burt Nabors, Matthias Holdhoff, Andreas F. Hottinger, Yoshiki Arakawa, Juan Manuel Sepúlveda-Sánchez, Wolfgang Wick, Riccardo Soffietti, James Perry, Pierre Giglio, Macarena I. de la Fuente, Elizabeth A. Maher, Dan Zhao, Shuchi S. Pandya, Lori Steelman, Islam Hassan, Patrick Y. Wen, Timothy F. Cloughesy

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGliomaPlaceboIsocitrate dehydrogenaseConfidence intervalProportional hazards modelMultivariate analysisClinical trialAstrocytomaOligodendroglioma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract TGR shows emerging utility as a quantitative measure for assessing treatment efficacy in glioma. We evaluated three distinct TGR models using volumetric data from patients with mIDH1/2 diffuse glioma from the Phase 3 INDIGO trial (NCT04164901) to determine their predictive value for clinical outcomes. Data from the INDIGO trial comparing vorasidenib (n=168) with placebo (n=163) were analyzed. We assessed tumor growth patterns after treatment using: (1) a linear regression model (mL/6 months); (2) a bi-exponential model with growth parameter “g”; and (3) velocity of diametric expansion (VDE; mm/year). Individual TGRs were calculated during the first 6-month on-treatment period and correlated with progression-free survival (PFS) and time to next intervention (TTNI). Patients receiving vorasidenib demonstrated substantially lower on-treatment individual TGRs, compared with placebo, across all models (linear model: –0.037 vs 1.094 mL/6 months; bi-exponential: reduced “g” parameter, P<0.0001; VDE: –0.142 vs 2.280 mm/year). Quantile analysis revealed that patients with lower individual TGRs had notably better PFS and TTNI outcomes (P<0.0001). In Cox regression analysis, patient-specific TGR during first 6 months of treatment was strongly associated with both PFS (HR 1.046; 95% CI 1.026, 1.067; P<0.0001) and TTNI (HR 1.051; 95% CI 1.031, 1.072; P<0.0001). Holding other variables as constant, multivariate analysis identified treatment with vorasidenib versus placebo, an oligodendroglioma versus astrocytoma histological subtype, and, most notably, lower versus higher baseline tumor volume, as strong determinants for reduced individual TGRs. These findings demonstrate that individual TGRs are a robust quantitative measure for predicting outcomes in mIDH1/2 glioma. During the initial 6-month period, TGR was a strong predictor of long-term outcomes, supporting the utility of TGR as a potential surrogate endpoint in clinical trials and for treatment decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207