Settling on Words: Sovereignties, Borders, and Transformative Constitutionalism in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes Canada’s Constitution as a contested “borderland,” a site where competing claims to sovereignty, identity, and moral legitimacy intersect and often clash. While the Charter of Rights and Freedoms promises inclusivity and equality, I argue it remains fundamentally embedded within a settler-colonial order that persistently marginalizes Indigenous peoples. Treaties, when understood as dynamic and relational borders, challenge the Crown’s assertion of absolute authority and underscore the need for constitutional transformation grounded in justice and what Dwayne Donald calls “ethical relationality,” drawn from the Cree concept of wâhkôhtowin. At the same time, immigrant communities access the Charter as a gateway to rights, even as they enter a legal system built upon the dispossession of Indigenous nations – raising moral questions about legal obligation and inclusion. Drawing on Joseph Raz’s “service conception” of authority, this article offers a philosophical audit of Canada’s constitutional legitimacy. Through a structured application of Raz’s three theses – normal justification, dependence, and pre-emptive force – I show how current legal directives frequently fail to align with the moral reasons of Indigenous and minority communities. Engaging with Indigenous legal theorists such as John Borrows and Dwayne Donald, I advocate for transformative constitutionalism, culminating in a renewed constitutional compact rooted in Willie Ermine’s notion of ethical space. Such a framework, I argue, offers the conceptual and normative tools to reimagine sovereignty and legal authority in genuinely pluralistic terms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,032 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».