MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416098998 · doi:10.5958/0976-4755.2025.00124.7

Gas Chromatography and Mass Spectroscopy (GC-MS) Analysis of Hibiscus Sabdariffa L. Calyx Extract and It’s Antimicrobial Activity

2025· article· en· W4416098998 sur OpenAlexaff
S. Kalyani Kakad, N. Rushikesh Nikalje, Rajesh B. Nawale

Notice bibliographique

RevueBIOINFOLET - A Quarterly Journal of Life Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueHibiscus Plant Research Studies
Établissements canadiensCanadian Parks and Wilderness Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHibiscus sabdariffaAntimicrobialEthyl acetateAcetic acidCalyxGas chromatographyGas chromatography–mass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During current investigation, GC-MS analysis was performed to identify various phytochemicals present in various Hibiscus sabdariffa L. calyx extracts e.g. hydroethanolic, ethanolic and ethyl acetate extracts. In hydroethanolic extract 33 phytochemicals were identified from which 2-Hexenedioic acid, 2,4-dichloro-5-oxo- (28.19%), Ethyne, fluoro- (19.11%), Nitrous oxide (10.71%), 5-Hydroxymethylfurfural (8.41%), 1H-Pyrazole-3-carboxylic acid, 2,5-dihydro-5-oxo- (4.67%), Carbon dioxide (4.62%), 3-Pentenoic acid, 3-ethyl-, methyl ester (4.29%), (2-Aziridinylethyl)amine (3.68%) and Ethane, 1-chloro-1-fluoro-(2.75%) were major compounds. In ethanolic extract 53 compounds were found, from which Acetic acid (39.93%), Hexanedioic acid (14.63%), 3-Pentenoic acid, 3-ethyl-, methyl ester (6.34%), Ethyne, fluoro- (5.99%), l-Alanine ethylamide were major compounds,, whereas in ethyl acetate extract total 21 compounds were identified from which Tetracontane (20.32%), n-Hexadecanoic acid (16.32%), Lup-20(29)-en-3-ol, acetate, (3.beta.)- (11.28%), 9,12,15-Octadecatrienoic acid, (Z,Z,Z)- (6.09%) and 9,12-Octadecadienoic acid (Z,Z)-(5.60%) were major compounds. All of the extracts showed antibacterial activities against Escherichia coli, Staphylococcus aureus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIOINFOLET - A Quarterly Journal of Life SciencesMême sujetHibiscus Plant Research StudiesTravaux en français237 207