MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416100044 · doi:10.1155/criu/4441127

Incidental Renal Langerhans Cell Histiocytosis Within Clear Cell Renal Carcinoma: A Case Report and Literature Review

2025· article· en· W4416100044 sur OpenAlexaff
Charles-Antoine Garneau, Cathie Ouellet, Sophie Morin, Isabelle Harvey, Bruno Turcotte

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistiocytic Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLangerhans cell histiocytosisClear cell renal cell carcinomaPathologicalClear cellImmunohistochemistryRenal cell carcinomaClear-cell adenocarcinomaKidneyHistiocytosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Langerhans cell histiocytosis (LCH) is a disease characterized by the excessive proliferation and abnormal differentiation of immune cells, including monocytes, T cells, and dendritic cells. The most affected organs are the bones, skin, lungs, liver, and spleen, while renal involvement is rare. LCH primarily affects children and is seldom diagnosed in adults. In this case report, we describe a 64‐year‐old man patient with no prior urological history nor history of LCH and presenting with both localized renal LCH and clear cell renal carcinoma (ccRCC). Renal cancer was first discovered fortuitously on an abdominal computed tomography (CT) scan while the patient presented symptoms of a complicated urinary tract infection. Following radical nephrectomy, LCH foci was detected as incidental histological finding within the ccRCC pathological analysis. Immunohistochemical staining confirmed the positivity of S‐100 and CD1a markers and PCR analysis identified the BRAF V600E mutation. Based on these findings, a diagnosis of ccRCC associated with LCH was established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in UrologyMême sujetHistiocytic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207