MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416101080 · doi:10.1002/ejhf.70091

Clinical Profiles and Prognostic Impact of Residual Intravascular and Tissue Congestion in Acute Heart Failure

2025· article· en· W4416101080 sur OpenAlexaff
Daan C H Ceelen, Jozine M. ter Maaten, Geert H.D. Voordes, Gad Cotter, Beth A. Davison, Gerasimos Filippatos, Peter S. Pang, Claudio Gimpelewicz, John G.F. Cleland, G. Michael Felker, Barry Greenberg, Michael M. Givertz, Christopher M. O'Conner, John R. Teerlink, Marco Metra, Adriaan A. Voors

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthServierKowa CompanyEuropean CommissionIdorsia PharmaceuticalsCytokineticsBritish Heart FoundationImpulse DynamicsIncyteBayerBristol-Myers SquibbAstraZenecaNovo Nordisk
Mots-clésHeart failureDiureticIntravascular volume statusResidualMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Residual congestion (RC) is common at discharge after acute decompensated heart failure (ADHF) and is associated with early mortality and rehospitalization. The prognostic value of distinct RC phenotypes (i.e. intravascular and tissue congestion) remains unclear. This analysis investigated RC phenotypes and their outcomes. METHODS AND RESULTS: Patients with congestion at admission from two large ADHF trials, PROTECT (rolofylline; index) and RELAX-AHF-2 (serelaxin; replication), were classified based on clinical signs at day 7/discharge as intravascular (jugular venous pressure) or tissue (pulmonary rales/peripheral oedema) congestion, each alone, combined or neither. Cox regression assessed 180-day mortality after adjusting for risk factors. Overall, 1557 patients with predominantly combined (i.e. tissue and intravascular) congestion at admission were included, with a median age of 72 years. By day 7 or discharge, 580 (37%) patients had RC. In these patients, intravascular congestion (n = 260; 45%) was most common, followed by combined (n = 185; 32%) and tissue (n = 135; 23%) congestion. During hospitalization, patients with solely intravascular RC had greater diuretic responses, shorter hospital stays and received lower doses of intravenous loop diuretics than those with tissue or combined congestion (all p < 0.05). Residual intravascular and tissue congestion were independently associated with increased 180-day mortality (hazard ratio [HR] 1.69, 95% confidence interval [CI] 1.15-2.49, and HR 2.07, 95% CI 1.25-3.41, respectively) compared to decongested patients. In the RELAX-AHF-2 substudy (n = 476), similar findings were observed. CONCLUSIONS: Patients with intravascular RC had better diuretic responses and shorter hospital stays than those with tissue/combined RC, but worse outcomes than decongested patients. This study highlights the importance of RC assessment to identify at-risk patients. Future studies should evaluate phenotype-guided treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207