MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416129809 · doi:10.3390/jrfm18110637

Diffusion-Based Parameters for Stock Clustering: Sector Separation and Out-of-Sample Evidence

2025· article· en· W4416129809 sur OpenAlexvenueno aff
Piyarat Promsuwan, Paisit Khanarsa, Kittisak Chumpong

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Science, Prince of Songkla UniversityPrince of Songkla University
Mots-clésPortfolioCluster analysisVolatility (finance)Equity (law)Stock (firearms)Volatility clusteringProject portfolio managementSilhouette

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clustering techniques are widely applied to equity markets to uncover sectoral structures and regime shifts, yet most studies rely solely on empirical returns. This paper introduces a novel perspective by using diffusion-based parameters from the Black–Scholes model, namely monthly drift and diffusion, as clustering features. Using SET100 stocks in 2020, we applied k-means clustering and evaluated performances with silhouette scores, the Adjusted Rand Index, Wilcoxon tests, and an out-of-sample portfolio exercise. The results showed that diffusion-based features achieved higher silhouette scores in turbulent months, where they revealed sectoral divergence that log-returns failed to capture. The partition for November 2020 provided clearer sector separation and smaller portfolio losses, demonstrating predictive value beyond in-sample fit. Practically, the findings indicate that diffusion-based parameters can signal early signs of market stress, guide sector rotation decisions during volatile regimes, and enhance portfolio risk management by isolating persistent volatility structures across sectors. Theoretically, this model-based framework bridges equity clustering with stochastic diffusion representations used in derivatives valuation, offering a unified and interpretable tool for data-driven market monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207