Physical exercise training improves muscle strength and self‐esteem in children with intestinal failure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Pediatric intestinal failure (IF) patients are less physically active compared to healthy peers, exhibit an altered body composition and low bone mineral density, which can be improved through physical activity. We assessed the effects of a tailored exercise intervention on physical fitness, nutritional status, and psychological functioning in children with IF. Methods Pediatric IF patients, still on and weaned off parenteral nutrition aged 6–18 years were eligible. Physical fitness ([sub]maximal exercise capacity, amount of physical activity, motor performance, strength, and core stability), nutritional status (body composition, energy expenditure, and laboratory parameters) and psychological functioning (fear, quality of life, fatigue, gastrointestinal symptoms, and self‐esteem) were assessed before and after an initial control period and after a 12‐week tailored exercise intervention. Results Sixteen participants (median age 12.2 years [10.5–14.6]) underwent baseline assessments, and eight were weaned off parenteral nutrition. Exercise capacity was normal, but the majority (63%) did not meet physical activity guidelines. Motor skills and muscle strength were impaired. Postintervention, exercise capacity in VO 2peak did not improve significantly, but workload in watt ( p < 0.01), muscle strength in various muscle groups ( p < 0.05), core stability ( p < 0.05), and self‐esteem ( p < 0.05) improved. Nutritional status remained unchanged. Baseline motor skills and change in VO 2peak were positively correlated ( R = 0.66, p < 0.05). Conclusions Our tailored exercise intervention improved muscle strength, core stability, and self‐esteem. Most participants do not meet physical activity recommendations and exhibit impaired muscle strength and motor skills, while exercise capacity is normal. Notably, participants with better baseline motor skills showed greater improvements in exercise capacity. Clinical Trial Registration Registration ID: NL8181, https://onderzoekmetmensen.nl/nl/trial/27466 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».