MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416136392 · doi:10.1109/pesgm52009.2025.11225431

On the Clique Decomposition Impact to the Optimal Power Flow Semidefinite Relaxation Solve Time

2025· article· W4416136392 sur OpenAlexaff
Victor Ricaux, Antoine Legrain, Antoine Lesage‐Landry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemidefinite programmingRelaxation (psychology)Power flowDecompositionCliqueConvex optimizationGridRegular polygonBenders' decompositionSmart grid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing intermittent generation in electric power systems with high penetration of renewable sources of energy presents major operational challenges. Faster, more efficient optimization techniques are essential to mitigate this intermittency and ensure grid reliability. Convex relaxations of optimal power flow (OPF) problem offer tractable means of solving the nonlinear, non-convex OPF problem. Specifically, the semidefinite relaxation yields the tightest lower bound for the OPF but require careful exploitation of sparsity to remain computationally viable when scaling to large problem instances. This exploitation can be achieved through clique decomposition of the semidefinite constraint. In this work, we experiment with various clique decomposition algorithms and demonstrate that the resulting OPF solve time is highly sensitive to the choice of decomposition. Our main contribution is showing that the optimal decomposition depends on both the network topology and the demand profile. We find that some networks have a preferred decomposition that performs well across demands, while others require demand-dependent choices, suggesting a learning-based approach to predict the optimal decomposition for minimizing OPF solve time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207