MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416137363 · doi:10.3389/fphar.2025.1659395

A comparative analysis of biologics market dynamics in 12 countries: (Bio)similar and sustainability

2025· article· en· W4416137363 sur OpenAlexaboutno aff
Gyeongseon Shin, Gyeyoung Choi, Euna Han, Huang‐Tz Ou, SeungJin Bae

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Food and Drug Safety
Mots-clésBiosimilarSustainabilityHealth careHealthcare systemSustainable developmentDynamics (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We sought to evaluate the relationship between biosimilar introduction and the prices and expenditures of biologics in high-income countries. Methods: This study examined IQVIA-MIDAS sales data for biologics and biosimilars from January 2018 to June 2020 across 12 high-income countries (Australia, Austria, Canada, France, Germany, Italy, Japan, Korea, Spain, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom). We selected seven biologics that fall under the World Health Organization Anatomical Therapeutic Chemical code L (Antineoplastic and immunomodulating agents), and categorized them into two groups based on the availability of biosimilar data. Group A consisted of biologics with biosimilars-etanercept, infliximab, rituximab, and trastuzumab, while Group B comprised biologics without biosimilars, including cetuximab, nivolumab, and pembrolizumab. A descriptive analysis was conducted to investigate the association between biosimilar introduction and trends in Fisher price index and relative expenditure. In addition, two-sample t-test and Wilcoxon rank-sum test were used to assess the statistical significance of differences in growth rates between the two groups. Results: Group A exhibited a declining trend in the Fisher price index, whereas Group B remained stable across most countries, with average compound quarterly growth rates being -2.19% and -0.54%, respectively (p < 0.001). Relative expenditure trends also revealed contrasting patterns between the groups across most countries, further highlighting the differences. The average compound quarterly growth rates for relative expenditures was -1.78% for Group A and 7.66% for Group B (p < 0.001). Conclusion: The introduction of biosimilars was significantly associated with reductions in the prices and expenditures of biologics in high-income countries. This underscores the potential role of biosimilars in supporting the long-term sustainability of the healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207