IMG-89. Volumetric (3D) compared with traditional bidirectional (2D) assessment in patients with Grade 2, isocitrate dehydrogenase 1/2 mutant (mIDH1/2) glioma receiving vorasidenib or placebo in the Phase 3 INDIGO trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While Response Assessment in Neuro-oncology (RANO) criteria remain the standard for brain tumor evaluation, 3D volumetric measurements may provide more accurate tumor assessments. We compared 2D RANO per blinded independent review committee (BIRC) with 3D volumetric RANO to evaluate correlation, progression detection and clinical outcomes in patients with mIDH1/2 diffuse glioma from INDIGO (NCT04164901). Data comparing vorasidenib (n=168) with placebo (n=163) were analyzed. Per RANO criteria for low-grade gliomas, analyses of 2D versus 3D volumetric progression-free survival (PFS) by BIRC, correlation between measurements, time to next intervention (TTNI), and response concordance were performed. Mixed models evaluated longitudinal correlation; weighted kappa statistics assessed agreement in response categorization. Strong positive correlation was observed between 2D and 3D measurements (Pearson, r=0.858; mixed model, r=0.861). 3D volumetric assessment demonstrated a stronger treatment effect (HR 0.24; 95% CI 0.15, 0.37) than 2D assessment (HR 0.35; 95% CI 0.25, 0.49). 3D volumetric assessment detected fewer progression events (vorasidenib, 16.1%; placebo, 44.2%) than 2D assessment (vorasidenib, 32.1%; placebo, 63.8%). Importantly, 3D volumetric PFS visually matched TTNI with similar treatment effect sizes. Weighted kappa analysis showed fair agreement between methods for best overall response (0.382) and all timepoint assessments (0.325). However, across all timepoint responses, 2D assessments identified more minor response (MR) and progressive disease (PD) classifications (MR: 2D, n=80; 3D n=54; PD: 2D, n=389; 3D, n=266) while 3D volumetric assessments identified more stable disease classifications (2D, n=1410; 3D, n=1552). 3D volumetric assessments demonstrated stronger treatment effects than 2D assessments, with similar treatment effect sizes for 3D PFS and TTNI. 3D volumetric assessments yielded fewer PD but more SD classifications versus 2D, suggesting a more conservative progression threshold or stable tumor burden measurement over time. Volumetric assessment may provide a more clinically meaningful determination of progression in Grade 2 glioma trials, potentially impacting future trial design and endpoint selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».