MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416141167 · doi:10.25251/w6str133

Long-Term Efficacy and Safety of Risankizumab for Active Psoriatic Arthritis: 244-Week Results From the KEEPsAKE 2 Trial

2025· article· W4416141167 sur OpenAlexaff
Andrew J.K. Östör, Filip Van den Bosch, Kim Papp, Cecilia Asnal, Ricardo Blanco, Jacob Aelion, Tshepiso Madihlaba, T. Iyile, Christopher D. Saffore, Doug Ashley, Arathi R. Setty, Hayato Yamazaki, Alan Kivitz

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritisAdverse effectPsoriasisPlaceboImputation (statistics)Drug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction & Objectives: This analysis aimed to assess the long-term efficacy and safety of risankizumab (RZB) in patients with active psoriatic arthritis (PsA) through week 244 of the KEEPsAKE 2 trial. Materials & Methods: KEEPsAKE 2 is an ongoing, multicenter, phase 3 clinical trial in patients with active PsA and previous intolerance or inadequate response to 1 or 2 biological therapies (Bio-IR) and/or ≥ 1 conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drug (csDMARD). Patients were randomized 1:1 to receive RZB 150 mg or placebo (PBO) for a 24-week double-blind period. By week 28, all patients were switched to open-label RZB and administered the study drug every 12 weeks thereafter. Safety and efficacy were assessed in all patients who received ≥ 1 dose of RZB. Statistical analyses included nonresponder imputation incorporating multiple imputation (NRI-MI) for binary endpoints and multiple mixed response model (MMRM) for continuous endpoints. Safety assessments based on treatment-emergent adverse events (TEAEs) are summarized using exposure-adjusted event rates (EAERs, events/100 patient-years [E/100PYs]). Results: Patients on open-label RZB maintained similar efficacy results at week 244 as those reported previously at weeks 24, 52, 100, 148, and 196. At week 244, 49.6% of patients initially randomized to RZB and 42.9% of patients who switched from PBO to RZB (PBO/RZB) achieved ACR20; 30.4% on RZB and 28.3% on PBO/RZB achieved ACR50; 19.2% on RZB and 15.5% on PBO/RZB achieved ACR70; 29.9% on RZB and 27.4% on PBO/RZB achieved minimal disease activity (MDA). Among patients with baseline psoriasis severity affecting ≥ 3% body surface area, 61.8% on RZB and 52.1% on PBO/RZB achieved a 90% improvement in psoriasis area severity index (PASI90). Among patients with enthesitis or dactylitis at baseline, 45.6% on RZB and 42.4% on PBO/RZB achieved resolution of enthesitis (Leeds Enthesitis Index = 0), and 70.0% on RZB and 47.4% on PBO/RZB achieved resolution of dactylitis (Leeds Dactylitis Index = 0). For patients with a baseline HAQ-DI score ≥ 0.35, clinically meaningful improvements occurred in 33.2% on RZB and 32.1% on PBO/RZB. Week 244 safety assessments were consistent with those from the 24-week placebo-controlled study and through the open-label extension period: overall TEAEs (165.8 E/100PYs), serious TEAEs (9.7 E/100PYs), and any TEAE leading to discontinuation of RZB (1.5 E/100PYs). Conclusion: Long-term treatment with RZB demonstrates durable efficacy and a consistent safety profile through 244 weeks for adult patients with active PsA and inadequate response to biological therapies and/or csDMARD(s).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207