MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416141275 · doi:10.1093/neuonc/noaf201.0172

BIOM-84. MGMT METHYLATION STATUS REMAINS LARGELY UNCHANGED IN RECURRENT GLIOMA AND INFLUENCES RE-TREATMENT WITH TEMOZOLOMIDE

2025· article· en· W4416141275 sur OpenAlexaff
Gabriella Pelofsky, Brianna Suffren, Christine N. Yohn, Aminah Twyman, Christopher A. Febres‐Aldana, Arevik Abramyam, Aparna Sertil, Randy S. D’Amico, Jonathan Sherman, Morana Vojnic

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensGovernment of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemozolomideMethylationDNA methylationCohortBiomarkerGliomaMethyltransferaseO-6-methylguanine-DNA methyltransferase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND MGMT promoter methylation is a critical biomarker in glioma, predicting response to temozolomide (TMZ) and overall survival. In this study we investigated changes in MGMT methylation status between two sequential glioma samples and explored their clinical implications on clinical decision making. METHODS Data from 533 patients with recurrent glioma in the Caris database were analyzed; 426 had MGMT status available for two sequential tumor samples and were classified as hypermethylated or unmethylated (including equivocal cases). A retrospective chart review was also performed for 28 patients from two institutions, including 10 overlapping with the Caris cohort. RESULTS Among the 426 patients, 84% (358) retained the same MGMT status—52% unmethylated and 32% hypermethylated. Notably, 16% (68) changed status: 11% from hypermethylated to unmethylated and 5% vice versa. Patients who lost hypermethylation had lower initial methylation levels than those who remained hypermethylated (mean difference 13.5 points, p<0.001). Similarly, patients gaining hypermethylation had lower methylation at recurrence compared to consistently hypermethylated cases (mean difference 16.3 points, p<0.001). Time between surgeries was shorter in patients who remained unmethylated (p=0.001) or lost methylation (p=0.006) compared to those consistently hypermethylated. In the clinical cohort (n=28), 86% showed no methylation status change (46% unmethylated, 39% hypermethylated). Four patients (14%) changed status equally in both directions. All but two patients received TMZ after initial resection. At recurrence, 55% of those who remained hypermethylated were re-treated with TMZ, while the rest received investigational therapy or supportive care. CONCLUSION MGMT methylation status remains unchanged in the majority of recurrent gliomas, with change notable in 16% of cases. Clinically, TMZ is frequently used at diagnosis regardless of methylation, but its use appears to be more selective to hypermethylated cases at recurrence. Larger studies are needed to clarify the survival impact of TMZ re-challenge based on methylation changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→