Safety and Efficacy of the Novel OmniaSecure Defibrillation Lead Through Long-Term Follow-Up: Final Results From the LEADR Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The LEADR (Lead Evaluation for Defibrillation and Reliability) trial evaluated the small-diameter (4.7F), lumenless, integrated bipolar OmniaSecure defibrillation lead. The trial exceeded primary safety and efficacy objective thresholds, demonstrating favorable efficacy at implant and a low rate of complications. Three-year term outcomes of the LEADR trial assessing the OmniaSecure lead are reported here. METHODS: The LEADR trial is a prospective, multicenter, single-arm clinical trial. Patients with an indication for de novo implantable cardioverter defibrillator/cardiac resynchronization therapy defibrillator were implanted with the OmniaSecure lead in standard right ventricle locations and followed at prespecified intervals. The lead was evaluated for safety, efficacy, and reliability through final follow-up. RESULTS: There were 643/657 patients (97.9%) successfully implanted with the OmniaSecure lead with a mean follow-up of 32.4±9.1 months (26% female, 61.9±12.9 years). Pacing capture threshold, pacing impedance, and R-wave amplitudes remained stable throughout. There was a 96.5% freedom from major study lead-related complications at 3 years. At 3 years, 22.3% of patients received appropriate therapies, that is, shock and antitachycardia pacing, with a 75.4% antitachycardia pacing efficacy. Inappropriate shock rate was 2.7% and 5.9% at 1 and 3 years, respectively. CONCLUSIONS: The final results of the LEADR trial demonstrated 3-year term safety, efficacy, and reliability of the OmniaSecure lead, emphasizing the potential utility of this lead in a wide variety of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».