MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416146588 · doi:10.3366/bjj.2025.0400

Fletcher’s <i>Humorous Lieutenant</i> , Soldierly Identity, and Disability

2025· article· en· W4416146588 sur OpenAlexaff
Sarah Johnson

Notice bibliographique

RevueBen Jonson Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Emotions Research
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattlefieldRhetoricIdentity (music)Chronic painPain and sufferingEthos

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores disability and soldierly identity in John Fletcher’s comedy, The Humorous Lieutenant. The eponymous Lieutenant experiences chronic pain from an unnamed condition. He is an exceptional fighter until a battlefield wound relieves his chronic pain and he thenceforth refuses to enter combat. Fletcher’s Lieutenant inverses the increasingly common early modern figure of the combat-injured soldier experiencing difficulties reintegrating into society, as recognized in Elizabeth I’s 1592 “Act for Relief of Souldiors,” which, as Katherine Schaap Williams points out, registers “disabled” as “the veteran’s inability to work” (58). But inversion does not capture the full complexity of the Lieutenant’s condition in terms of its stage representation. The Lieutenant is subjected to intrusive questions, explications, and advice regarding his “ailment” and is manipulated and exploited via his condition for the state’s benefit. Language in response to his disease echoes in exhortations to other characters experiencing intense emotion rather than a physical condition. Characters employ misogynistic rhetoric that links women to weakness, impairment, and lack in explicit contrast to the conquering strength of the male soldier. I argue that, through these and other threads, the play troubles distinctions between ability and disability, health and illness. This troubling destabilizes what it means to be a soldier – a profession with a long tradition of admitting members based on physical prowess.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,019
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBen Jonson JournalMême sujetHistory of Emotions ResearchTravaux en français237 207