MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416149642 · doi:10.1515/rams-2025-0167

Production of novel reinforcing rods of waste polyester, polypropylene, and cotton as alternatives to reinforcement steel rods

2025· article· en· W4416149642 sur OpenAlexaff
Bassam A. Tayeh, Yazan Issa Abu Aisheh, Faris Alqurashi

Notice bibliographique

RevueREVIEWS ON ADVANCED MATERIALS SCIENCE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRodEpoxyCorrosionUltimate tensile strengthDurabilityReinforcementRope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates the development of novel reinforcing rods produced from waste polyester, polypropylene, and cotton ropes treated with epoxy resin, as a sustainable alternative to conventional steel reinforcement. Compared with steel bars, the treated ropes (TR) provide several advantages, including light weight, low cost, corrosion resistance, ease of application, and alignment with sustainable development goals. Experimental testing was carried out to evaluate their physical, mechanical, and durability properties. The results showed that the bond strengths of polyester, polypropylene, and cotton ropes were lower than those of steel rods by 63.3, 69.0, and 76.1%, respectively; however, the ropes exhibited comparable elongation capacity, zero water absorption after epoxy treatment (except cotton), and superior resistance to corrosion and alkali attack. The performance mechanisms were analyzed, revealing that rope failure was governed primarily by tensile rupture rather than debonding, indicating higher rope strength relative to bond capacity with concrete. Furthermore, empirical models were proposed to predict the stress–strain and bond behavior of the TR. These findings confirm that although the tensile and bonding capacities of the ropes remain lower than steel, their environmental benefits, corrosion resistance, and cost-effectiveness make them promising candidates for eco-friendly reinforcement solutions in certain structural applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREVIEWS ON ADVANCED MATERIALS SCIENCEMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207