Description of Pharmacist Interventions Based on Pharmaceutical Care and a Vulnerability Scoring Tool in a Tertiary Care Centre
Notice bibliographique
Résumé
Background: Following a restructuring of its pharmacy practices and activities, the pharmacy department of the Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec developed a patient prioritization tool to optimize its delivery of pharmaceutical care. This tool assigns a vulnerability score to patients according to their medications and certain vulnerability factors established in the literature. The tool identifies vulnerable patients who need pharmaceutical care on a mandatory basis (within 1 day) or a priority basis (between 1 and 3 days). Objective: To describe pharmacist interventions carried out for patients admitted to the study institution, in terms of pharmaceutical care provided in relation to scoring with the prioritization tool. Methods: This prospective study involved patients admitted to the study institution for at least 48 hours between May 10 and May 19, 2023. The prioritization tool was applied for all included patients, who were followed prospectively throughout their stay. The pharmacists recorded their interventions on a data collection form. Data were analyzed using frequency analysis, and relationships between variables were expressed using the Pearson correlation coefficients and percentages. Results: Of the 393 patients seen during the study period, 304 were included in the study. Of these, 186 had a priority designation and 64 had a mandatory designation, according to the prioritization tool. The pharmacists performed a total of 1023 interventions, with 194 of the 304 included patients receiving at least 1 pharmacist intervention. The number of interventions for each patient increased with the person’s vulnerability score. The most frequent activities were chart review (n = 453, 44.3%), followed by the prescription (n = 115, 11.2%), dose adjustment (n = 64, 6.3%), and discontinuation (n = 64, 6.3%) of a medication. The mean response time was 1.25 days for patients deemed to need pharmaceutical care on a mandatory basis and 1.57 days for patients deemed to need care on a priority basis. Conclusion: In this study, the number of interventions per patient increased with the person’s vulnerability score. Although pharmacists responded faster than the recommended time for patients deemed to need care on a priority basis, the response time for patients needing care on a mandatory basis could be improved. Keywords: pharmaceutical care, pharmaceutical interventions, prioritization tool, vulnerability RÉSUMÉ Contexte : À la suite d’une restructuration de ses pratiques et de ses activités pharmaceutiques, le Département de pharmacie de l’Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec a mis au point un outil de priorisation des patients pour optimiser la prestation de ses soins pharmaceutiques. Cet outil attribue un score de vulnérabilité aux patients selon les médicaments qu’ils prennent et des facteurs de vulnérabilité qui ont été établis dans la littérature. Il identifie les patients vulnérables ayant besoin de soins pharmaceutiques à titre systématique (dans la journée) ou à titre prioritaire (entre 1 et 3 jours). Objectifs : Décrire les interventions réalisées par les pharmaciens auprès des patients admis à l’Institut en matière de soins pharmaceutiques offerts par rapport au score obtenu à l’aide de l’outil de priorisation des patients. Méthodologie : Cette étude prospective comprenait des patients admis à l’Institut pendant au moins 48 heures entre le 10 et le 19 mai 2023. L’outil de priorisation a été utilisé pour tous les patients de l’étude, et ceux-ci ont été suivis prospectivement pendant leur séjour à l’hôpital. Les pharmaciens ont consigné leurs interventions sur un formulaire de collecte des données. Les données ont fait l’objet d’une analyse de fréquence, et des coefficients de corrélation de Pearson et des pourcentages ont été utilisés pour exprimer les relations entre les variables. Résultats : Sur les 393 patients admis pendant la période de l’étude, 304 ont été inclus dans l’étude. Selon l’outil de priorisation, 186 de ceux-ci avaient besoin de soins pharmaceutiques à titre prioritaire et 64 à titre systématique. Les pharmaciens ont effectué 1023 interventions au total. Pour 194 des 304 patients inclus, au moins 1 intervention a été effectuée. Le nombre d’interventions par patient augmentait selon son score de vulnérabilité. Les activités les plus fréquentes étaient l’analyse de dossiers (n = 453, 44,3 %), suivi par la prescription d’ordonnances (n = 115, 11,2 %), l’ajustement de dose (n = 64, 6,3 %), et la cessation d’un médicament (n = 64, 6,3 %). Le délai d’intervention moyen était de 1,25 jour pour les patients considérés comme nécessitant des soins pharmaceutiques à titre systématique, et de 1,57 jour pour ceux considérés comme ayant besoin de soins à titre prioritaire. Conclusion : Dans cette étude, le nombre d’interventions par patient augmentait selon son score de vulnérabilité. Bien que les pharmaciens intervenaient plus rapidement que le délai recommandé pour les patients jugés nécessiter des soins à titre prioritaire, le délai de réponse pour ceux nécessitant des soins à titre systématique pourrait être amélioré. Mots-clés : soins pharmaceutiques, interventions pharmaceutiques, outil de priorisation, vulnérabilité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».