What Clinical Pharmacy Key Performance Indicator Processes of Care Were Patients Receiving across Canada in 2018? A National Patient Registry and Pooled Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: National consensus-based clinical pharmacy key performance indicators (cpKPIs) are health quality indicators representing processes of care associated with an impact on meaningful patient outcomes. Canadian hospitals are measuring cpKPIs at the local level. However, variations exist regarding which cpKPIs are measured and the associated cpKPI practice profiles. At the time this study was undertaken, a national registry did not exist to capture real-world cpKPI patient data and to track pooled national progress. Objectives: To develop a national cpKPI patient registry, to characterize cpKPI-related care delivered, and to generate pooled national summary cpKPI reports to inform the advancement of pharmacy practice and improve patient outcomes. Methods: In this national, retrospective, observational quality improvement study, hospitals measuring at least one cpKPI in at least one inpatient area were enrolled and submitted aggregated, de-identified cpKPI patient data for the calendar year 2018 (January to December). Patient-proportion cpKPI data for individual hospitals were summarized, and pooled national reports were generated. Results: Overall, 32 Canadian health care organizations were enrolled, capturing 275 896 patient visits. The core analysis focused on 25 acute care institutions that were continuously measuring cpKPIs. The most commonly delivered cpKPI processes of care were development of a pharmaceutical care plan (59% of patients), resolution of drug therapy problems (37% of patients), and participation in interprofessional patient care rounds (36% of patients). The least commonly delivered cpKPI care services were patient medication education during the hospital stay (7% of patients), medication reconciliation at discharge (15% of patients), and patient medication education at discharge (17% of patients). Conclusions: The first national registry for capturing clinical pharmacy health quality indicators was established and used to characterize real-world cpKPI-related patient care delivery. The findings from this registry could facilitate hospital-level cpKPI benchmarking and could support national sharing of best practices to advance pharmacy practice and improve patient outcomes. Keywords: health quality indicators, key performance indicators, clinical pharmacy, patient registry, pharmaceutical care, medication reconciliation RÉSUMÉ Contexte : Les indicateurs clés de performance en pharmacie clinique (cpKPI) basés sur un consensus national sont des indicateurs de qualité de la santé liés à des processus de soins ayant une incidence sur des résultats significatifs pour la santé des patients. Les hôpitaux canadiens les mesurent à l’échelle locale. Cependant, on constate des variations quant aux cpKPI mesurés et aux profils de pratique qui y sont associés. Au moment où cette étude a été entreprise, aucun registre national n’existait pour collecter des données réelles en rapport avec les patients concernant les cpKPI et pour suivre les progrès nationaux consolidés. Objectifs : Développer un registre national de patients pour les cpKPI, caractériser les soins associés aux cpKPI dispensés et produire des rapports nationaux consolidés afin d’éclairer les progrès de la pratique de la pharmacie et d’améliorer les résultats pour les patients. Méthodologie : Dans cette étude nationale, rétrospective et observationnelle d’amélioration de la qualité, les hôpitaux mesurant au moins un cpKPI dans au moins un secteur de soins hospitaliers ont été inclus et ont soumis des données de patients agrégées et anonymisées relatives aux cpKPI pour l’année civile 2018 (de janvier à décembre). Les données des cpKPI, exprimées en proportion de patients pour chaque hôpital, ont été résumées avant de produire des rapports nationaux consolidés. Résultats : Au total, 32 établissements de santé canadiens ont été inclus, représentant 275 896 visites de patients. L’analyse principale portait sur 25 établissements de soins de courte durée mesurant les cpKPI de façon continue. Les processus de soins les plus fréquemment réalisés mesurés avec les cpKPI étaient l’élaboration d’un plan de soins pharmaceutiques (chez 59 % des patients), la résolution de problèmes liés à la pharmacothérapie (37 % des patients) et la participation aux tournées de soins interprofessionnelles (36 % des patients). Les soins mesurés les moins fréquemment réalisés étaient l’éducation des patients sur les médicaments durant l’hospitalisation (7 % des patients), la conciliation des médicaments au moment du congé (15 % des patients) et l’éducation des patients sur les médicaments au moment du congé (17 % des patients). Conclusions : Le premier registre national destiné à la collecte d’indicateurs de qualité des soins en pharmacie clinique a été établi et utilisé pour caractériser la prestation réelle de soins liés aux cpKPI. Les résultats tirés de ce registre pourraient faciliter l’évaluation comparative des cpKPI à l’échelle des hôpitaux et soutenir le partage national des meilleures pratiques afin de faire progresser la pratique de la pharmacie et d’améliorer les résultats pour les patients. Mots-clés : indicateurs de qualité des soins, indicateurs clés de performance, pharmacie clinique, registre de patients, soins pharmaceutiques, conciliation des médicaments
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».