Ambivalent Mobilities? Social Resilience and the Experiences of International Students in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Canada has turned to recruiting growing numbers of international students as part of its broader neoliberal “managed migration” strategy designed to realize economic goals. Canadian universities have come to the fore as key players in the active recruitment of students from abroad. In this paper we draw on the analytic concept of “social resilience” to examine the role of universities in developing structures and mechanisms that promote and/or hinder international student resilience. We highlight the contradictory role that universities play vis-à-vis international students. On the one hand, international student fees are increasingly important to universities to address budget shortfalls engendered by neoliberal policy prescriptions. Consequently, universities are active recruiters of international students in a global marketplace. But on the other hand, international students have complex needs as newcomers to Canada that are not addressed by existing settlement services; universities are thus increasingly pressed to fill in and provide them with various supports. Our qualitative case study is framed by this contradiction and concentrates on two Ontario universities located in the same city, Ottawa, to develop a case-study analysis of student experiences. This paper offers a counter narrative to familiar neoliberal policy rationales that discursively construct international students as human capital to be harnessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,065 | 0,035 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».