MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416179235 · doi:10.4000/1556d

Entre le dire et le faire : pour un lexique du religieux romain

2025· article· W4416179235 sur OpenAlexaff
Nicole Belayche, Romain Loriol

Notice bibliographique

RevueRevue de l histoire des religions · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Perspective (graphical)Identity (music)Action (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entre le dire et le faire Pour un lexique du religieux romain Avant-proposLe dossier qui suit a pour origine une série d'ateliers scientifiques qui se sont tenus alternativement à Lyon et Paris entre 2021 et 2024, fruit d'un projet co-porté par les laboratoires HiSoMA, à Lyon, et AnHiMA, à Paris.Ces rencontres ont réuni des spécialistes du polythéisme romain autour d'une perspective (et d'une méthode) de recherche qui peut sembler peu originale de prime abord, mais qui est en réalité nécessaire et actuelle : le vocabulaire religieux des Romains.De fait, la réflexion sur les termes utilisés dans les documents textuels anciens est au fondement du travail de l'historien, porté aussi depuis le milieu du xx e siècle par le développement de la linguistique comparée 1 .En outre, à partir du moment où l'attention a été portée vers le rite et sa performativité 2 , l'épigraphie religieuse, qu'elle soit dédicatoire ou honorifique, a gagné en poids informatif dans la mesure où elle Ainsi le terme de cultores renvoie-t-il à une forme d'organisation sociale et pas à une dénomination générique des dévots dans le polythéisme romain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRevue de l histoire des religionsMême sujetClassical Studies and Legal HistoryTravaux en français237 207