Convergent Validity and Test–Retest Reliability of the Swedish Version of the Empowerment Audiology Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Hearing loss affects communication and participation. Empowerment initiatives support individuals to manage their condition and facilitate patient-centered care. The Empowerment Audiology Questionnaires (EmpAQ-15/5), recently translated and validated in Swedish (EmpAQ SWE), were evaluated for convergent validity, internal consistency, and test–retest reliability. This study evaluates the convergent validity, internal consistency, and test–retest reliability of EmpAQ SWE. Method: A total of 136 adults with hearing loss completed an online survey twice. The survey consisted of EmpAQ-SWE and five measures assessing hearing disability, everyday functioning, hearing aid benefit, and general disability. For analysis, Spearman's correlation coefficient and Cronbach's alpha were used. Results: There were significant correlations between the EmpAQ SWE and measures of hearing disability ( r = −.389), everyday functioning ( r = −.350), and hearing aid benefit ( r = .542 and r = −.326). There were no significant correlations between the EmpAQ and general disability. The test–retest results for the EmpAQ-SWE indicated strong reliability ( r = .760) and moderate internal consistency (α = .678). Conclusions: EmpAQ SWE demonstrated positive associations with everyday functioning and hearing aid benefit and negative associations with hearing disability. Although causality cannot be established, the findings support the convergent validity and reliability of EmpAQ SWE, underscoring its potential utility in clinical and research contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».