MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416185868 · doi:10.1038/s44277-025-00042-z

Using large language models as a scalable mental status evaluation technique

2025· article· en· W4416185868 sur OpenAlexaff
Margot Wagner, Callum Stephenson, Jasleen Jagayat, Anchan Kumar, Amir Shirazi, Nazanin Alavi, Mohsen Omrani

Notice bibliographique

RevueNPP—Digital Psychiatry and Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthScalabilityLanguage modelIdentification (biology)AnxietyNatural languageRandom forestComputational linguisticsSession (web analytics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental health care faces a significant gap in service availability, with demand for services significantly surpassing available care. As such, building scalable and objective measurement tools for mental health evaluation is of primary concern. Given the usage of spoken language in diagnostics and treatment, it stands out as a potential methodology. With a substantial mismatch between the demand for services and the availability of care, this study focuses on leveraging large language models to bridge this gap. Here, a RoBERTa-based transformer model is fine-tuned for mental health status evaluation using natural language processing. The model analyzes written language without access to prosodic, motor, or visual cues commonly used in clinical mental status exams. Using non-clinical data from online forums and clinical data from a board-reviewed online psychotherapy trial, this study provides preliminary evidence that large language models can support symptom identification in classifying sentences with an accuracy comparable to human experts. The text dataset is expanded through augmentation using backtranslation and the model performance is optimized through hyperparameter tuning. Specifically, a RoBERTa-based model is fine-tuned on psychotherapy session text to predict whether individual sentences are symptomatic of anxiety or depression with prediction accuracy on par with clinical evaluations at 74%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPP—Digital Psychiatry and NeuroscienceMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207