Les cultures animales au temps de l’homogénocène : Convergences inattendues entre deux ontologies de la boréalie (Québec)
Notice bibliographique
Résumé
D’un côté, des Aînés innus de la communauté d’Unamen Shipu remarquent que les animaux de leur territoire sont de plus en plus contrôlés par les institutions coloniales, comme les caribous, dont on dit qu’ils pensent comme les Allochtones. De l’autre, des Québécois du Lac-Saint-Jean, influencés par la culture populaire des États-Unis entourant la pêche sportive, ont illégalement implanté une espèce envahissante, l’achigan à petite bouche, ce qui pourrait avoir des conséquences dramatiques pour les espèces locales. Qu’est-ce qui uni ces deux contextes ? Une limitation de la diversité qui est la mieux décrite par le concept d’homogénocène, qui désigne la tendance à l’homogénéisation culturelle et biologique que notre monde est en train de vivre depuis le contact entre l’Ancien et le Nouveau monde. À partir d’un perspectivisme anthropologique et philosophique, la discussion se base sur deux études de cas autour du concept d’homogénocène. Elle démontre comment notre époque actuelle est marquée par une double contrainte qui s’incarne à la fois dans l’érosion de la diversité du monde commun et dans la diminution de la capacité des points de vue particuliers à exprimer des différences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».